• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Duno 19 avril 2013 10:02

Le problème n’est pas tant de poursuivre un débat qui, il est vrai, ne sert plus à grand chose à part à radicaliser les opposants.

Le problème concerne les termes sur lesquels ce débat a été posé. Les opposants ont utilisé l’argument de l’enfant, de la famille, et c’est vrai que se sont des débats importants, on utilise l’enfant comme un droit, il y a ainsi un « droit à l’enfant » comme il y a un « droit de propriété ». Ce que l’opposition n’a pas fait et qu’elle aurait dû faire, c’est poser le débat sur des termes philosophiques. Car cette loi est philosophique. En effet, elle tend à créer de toute pièce une égalité qui n’existe pas dans la nature. C’est une loi qui est contraire à la vérité de l’Homme, et je n’aborde pas ici les idées religieuses. Dans la nature les couples homosexuels ne peuvent pas avoir d’enfant, c’est physiquement impossible. Il peuvent s’aimer mais ils ne peuvent pas procréer, ils ne sont donc pas sur un pied d’égalité avec les couples hétérosexuels. Cette loi célèbre leur amour, et c’est très bien, mais le problème c’est que cette loi ouvre à la Gpa et la Pma, et en plus de transformer l’enfant en bien commercial, cela pose la question de la vérité. Où plaçons nous la vérité de l’Homme et de la Nature aujourd’hui ? Si vous voulez c’est un peu comme vouloir manger des tomates en plein mois de janvier, en vérité la nature ne peut pas en créer, mais on en a envie alors on le fait, alors qu’on ne devrait pas. 
Ce débat est donc bien plus large que ce que l’opposition et le gauche voudraient nous faire croire, il pose des questions d’ordre philosophiques essentielles.
Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès