Salut.
Très bien l’article du monde (sous le lien de la première ligne du texte). Je l’avais raté ; c’est une approche que j’avais moi-même faite ici-même, la semaine dernière, sans trop savoir où j’allais. Mais là le journaleux a bien esquissé les contours socio(il)logiques de l’errance des immigrés « ideo-politiques », notamment les aveuglés du dogme. Plus la relation subordonnée dans une fratrie.
Très interessante aussi, cette évocation de l’utilisation décalée que les pouvoirs lobbysés pensent pouvoir en tirer... Ces derniers se sont-ils pas rendus compte de la grossièreté de l’illusoire profit qu’ils pensent en tirer ?
Attah, Mérah, et maintenant ces pauvres Tchétchènes...
Mais comme vous l’avez dit (après Himler...) plus c’est gros mieux ça marche, les commentaires ci-dessus le montrent. Alors pourquoi les pouvoirs s’en priveraient-ils ?
D’autant qu’à l’heure de l’internet, les internautes vont mieux, plus vite et plus loin que les intelligences services divers, ce qui est une différence essentielle avec le net de 2001. Pearl Harbour n’est plus possible. Mais ces fanatiques paumés sont une manne pour les afficionado du casus-belli.
Sauf que le net les grille avant même qu’il nous annoncent les décisions subséquemment prises : ici le rapprochement Kremlin/Pentagone contre les méchants, décision prise avant-même la fin des enquêtes diverses, donc préparée depuis longtemps.
L’avenir proche nous dira dans quel but géostratégique, qui doit être de taille pour nous valoir la collusion des 2 plus puissants de ce monde.

On est loin des Mérah ou des Tsarnaev. C’est du mauvais théatre. Mais dans ses coulisses ne se joue-t-il pas l’avenir de notre planête ? Votre évocation du spectre neo-gladio en est confortée, ouvrons les yeux et les oreilles, quelque chose nous sera bientôt annoncé qui justifiera de bonnes grosses frappes et quelques milliers d’assassinats de plus au nom avoué de la sécurité de tous et inavoué des intérêts de quelques-uns.