@ IP:xxx.x6.215.93

Désolé, moi aussi j’ai cru ça pendant longtemps jusqu’à ce que je me paye plus de 300 vieux bouquins sur la région d’Afrique qui m’intéresse, que je photocopie des centaines d’articles dans des revues, que je me rende dans des bibliothèques spécialisée (Académie de Sciences d’Outre-Mer, Archives Militaires de Vincennes - Bibliothèque de l’Institut du quai Conti, entre autres).

Je puis vous assurer que ce qu’on y découvre n’est pas de la « fiction narrative » dont vous parlez et qu’on y est loin alors de sacrifier à une « tradition intellectuelle de l’époque [qui] voulait que tous les membres de l’Empire le serve avec la plus grande loyauté et le plus petit esprit critique possible... » comme vous le dites.

La documentation coloniale est faite de rapports d’explorateurs sur lesquels on se sert encore pour se repérer dans l’histoire des tribus, sur des rapports militaires qui décrivent chaque mois la réalité politique et économique des pays et des plus petites régions administrées, de journaux anciens rapportant l’actualité intéressant la colonie, de revues intéressant des chercheurs en métropole, à cela s’ajoute une littérature romantique et orientaliste à laquelle je ne me suis jamais intéressé.

Imaginer que l’empire fonctionnait d’une seule et même voie est une absurdité. Lyautey était combattu de l’intérieur de la colonie par ceux qui l’accusait de trop ménager le sultan et de ne pas attribuer plus de terres (alors en friche) aux colons. Il était aussi combattu en métropole par ceux qui trouvaient toujours (et ils avaient raison) que la colonisation coûtait trop cher et ne rapportait rien. On est loin de ce qu’on raconte aujourd’hui.

En 1936 déjà paraissait un ouvrage très intéressant de Roland Lebel intitulé « Les voyageurs français du Maroc ». Il était soustitré « L’exotisme marocain dans la littérature de voyage ». Il faudrait peut-être perdre l’idée qu’on est chaque jour en train de réinventer l’eau chaude.

Patrick Adam