• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

spartacus spartacus 19 juillet 2013 10:42

—Le constat N°2 : 2 ou 3 années de plus, ce sont autant d’emplois qui ne seront pas libérés pour les 5 millions de demandeurs d’emplois

FAUX erreur de gauche. Cela fera a charge des autres une charge en plus..

—Le constat N° 3 : les réformes précédentes conduisent déjà à une baisse moyenne des retraites d’environ 30%
FAUX une moyenne cache de fortes disparités. Les régimes spéciaux sont particulièrement préservé.
—Constat N° 5 fin cumul emploi retraite 
Attente à la liberté individuelle. C’est pas l’individu qui doit d’adapter au système, mais le système qui s’adapte à l’individu. Si des gens veulent travailler librement après un age légal. L’interdire est une attente à la liberté individuelle.

Constat N° 6 L’auteur oublie la Préfon ? Encore un auteur bénéficiaire de régime spéciaux qui sait mieux que les autres pour la répartition auquel a titre perso il ne cotise pas...

Constat N7

Alors là c’est l’enfumage sans référence de preuves.

  • gestion en capitalisation avec les risques que cela comporte.....La répartition elle n’aurait aucun risque ? Une gestion clientéliste, des pensions toujours à la baisse et des cotisatioons toujours en hausse....La sécu est de droit privé sous le code de la mutualité. Elle peut faire faillite.
  • autant de ressources en moins pour les systèmes par répartition...Faux. C’est de l’épargne individuelle. Elle n’est pas en moins de la répartition. Elle protège des inagalités en droits sociaux de la répartition.
  • gestion peu transparente de la plupart de ces « produits ». ??? La répartition est vachement transparente. Vous savez combien vous payez à la répartition ? Vous avez un bilan public compréhansible ?
  • absence de comparatifs sérieux et indépendants. Effectivement il serait bon de comparer la répartition. Mais on peut déja le faire entre répartition avec d’autre pays. Exemple USA. Taux de réversion 68% France 55%. USA régime unique pour tous (fonctionnaire, privé indépendants (96% des américains)). Taux de cotisation USA 12.4%. 35ans de cotisation suffisent pour avoir droit à la retraite.
  • conflits d’intérêts évidents, puisque pour les contrats collectifs ce sont les employeurs qui choisissent le prestataire, bien entendu privé. Faux et archi FAUX. C’est au contraire une magouille de syndicats qui impose par les convention collective un choix de prestataire.

Une bien belle vision idyllique de la répartition. Tous les systèmes de gestion collectives entraînent les dérives de monopole vers les groupes de pression les mieux introduits dans le système.

Savez vous qu’a l’administration du régime général, les syndicats ont nommés des bénéficiaires de régimes spéciaux au conseil d’administration ?

Une répartition « obligatoire » pour les gueux et des régimes spéciaux pour les privilégiés.
Bien belles inégalités en droits que la retraite en France et les zozos voudraient faire perdurer l’inégalité ?

L’auteur ne représente que le lobby des régimes spéciaux. Tant que la répartition existe sous ces termes, son régime par taxation inégalitaire est bien préservé.
Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès