En réponse à :
je suis d’accord avec le jugement de l’auteur de l’article sur le texte de R : il est philosophiquement et historiquement nul, il est un pur délire dans son traitement de la prétendue perversité intrinsèque de l’islam et ne peut qu’alimenter la haine anti-musulmane indifférenciée des « petits blancs ».
Mais la menace criminelle que subit R est totalement inacceptable : et nous devons tout faire pour la neutraliser, quitte à répondre aux inepties incultes et provocatrices de ses propos par des arguments plus conformes à la raison dialogique.
Tenir les deux bouts de la chaîne dans cette affaire est la seule manière de défendre la liberté de penser (qu’il faut distinguer de la liberté de pensée) avec justesse et donc avec le sens de la responsabilité ! Si la liberté d’expression est aussi celle de dire que l’on hait telle ou telle religion, elle n’est pas nécessairement liberté de penser. Elle en est une des conditions nécessaires mais certainement pas suffisante.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération