• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Rik.D Rik.D 1er décembre 2014 14:44
@ Rounga
« Je ne vois pas en quoi. »

La plupart des associations pour la vérité sur les 11/09 (ainsi que les arguments qu’ils défendent), ceux sont formées après les rapports de la commission sur le 11/09 (juillet 2004) et du NIST (octobre 2005), pour la bonne et simple raison qu’elles contredisent la version « officielle ».
Les attentas de Madrid mars 2004 & ceux de Londres juillet 2005.

Ma question est donc la suivante : 
Pouvez-vous m’affirmer que lorsque vous avez étudié les points soulevés par ces associations, « les autres attentats qui ont suivi » qui vous ont amenés à la « probabilité » de « la thèse de l’attentat terroriste », ne vous a pas conduit à avoir un « a priori, qui empêche d’observer la réalité telle qu’elle est. » ?


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès