à Spirou.

Vous allez être surpris de ma réponse, mais je vous confirme que votre lecture du texte de Tabari est parfaitement exacte, d’où l’utilité du débat.

Le problème est dans l’interprétation du texte de Tabari. Si l’on comprend la phrase dans son sens littéral, Mahomet aurait, en effet, ordonné de tuer tous les Juifs Qaînoqâ, de réduire en esclavage leurs femmes et leurs enfants et de piller leurs biens. Ce qui me surprend dans cette phrase, c’est qu’elle correspond un peu trop littéralement à des prescriptions du Pentateuque où des textes font dire à Dieu de massacrer des hommes, des femmes et même des populations.

Ce que je pense, très sincèrement, c’est que Mahomet veut, dans cette affaire, montrer aux Juifs la supériorité de sa nouvelle religion sur l’ancienne. Il ordonne suivant certaines prescriptions du Pentateuque et il montre un musulman qui demande à ce que ces mesures ne soient pas appliquées.

Dans ma phrase, je retirerais seulement le mot « humble », bien que je pense que dans d’autres passages du livre de Tabari, Abdallah soit souvent le symbole de l’humble musulman.

« Dans le récit donné par Tabari, Mahomet ne dit nulle part comme vous l’affirmez « Retournez, dit-il aux juifs, sur vos territoires de Syrie ». »

Exact. Mais ma phrase n’est pas en contradiction avec ce que dit Tabari.

« il est nullement fait mention du passage que vous citez « Mahomet eut à se poser la question fondamentale : « Faut-il égorger les hommes et emmener les femmes en esclavage comme le prescrit le Pentateuque des Juifs ? »

Exact. Ce que je dis, c’est que Mahomet eut à se poser cette question, et la réponse, c’est qu’il n’y a pas eu massacre.

« Quelle est la raison d’un tel décalage entre le récit de votre source et le passage que vous en donnez dans votre article. »

La raison est la suivante : de même que Tabari interprète l’action de Mahomet, de même j’interprète l’interprétation de Tabari. Quand j’indique mes pages de référence, c’est uniquement pour dire à des lecteurs tels que vous : voilà comment j’interprète. C’est mon point de vue, ce que, sincèrement, je pense mais je comprends parfaitement qu’on puisse interpréter autrement.

Reste à comprendre pourquoi Tabari présente ainsi cette affaire Qaînoqâ ? Est-ce pour dénigrer Mahomet ? Ou est-ce pour inspirer la terreur à ceux qui refuseraient de se soumettre à l’islam ? La réponse est difficile.

Quand au Pentateuque, si Mahomet n’avait pas trouvé dans certains de ces textes des prescriptions ou des actions qu’il contestait, pourquoi n’est-il pas resté dans la religion juive ?

Merci de votre contribution au débat.

E. Mourey