Nous sommes tous à peu près d’accord alors (je crois que c’est une première sur agoravox pour un article de ce genre) :)
celine ertalif écrit :
« La démocratie n’est plus perçue que comme une répartition des opinions. On oublie que la délibération est aussi un de ses fondements - et j’ai l’impression que beaucoup de nos concitoyens ne savent même pas ce que cela veut dire... »
j’aime beaucoup cette idée. Le problème c’est la délibération, c’est-à-dire ce temps toujours assez mystérieux entre le moment où l’opinion est faite, et où la décision doit être prise.
la délibération, c’est peut-être le vrai moment démocratique : ça suppose comme dirait Latour, qu’on ait acceuilli le plus grand nombre de propositions (de points de vue si vous voulez), ce qui implique une grande complexité, et la volonté d’en tenir compte autant que possible (c’est-à-dire la volonté de vivre ensemble).
A l’évidence, la blogosphère, ou n’importe quel instrument de communication, ne garantit en rien la qualité de la délibération. Je ne suis pas certain d’ailleurs que la démocratie soit meilleure qu’avant l’invention d’internet.
La seule chose qui a changé, et ce n’est pas rien, c’est que l’expression publique n’est plus hiérarchisée selon une échelle de pouvoir (d’accès à la parole publique), c’est-à-dire que tout un chacun, quelle que soit sa position sociale, du moment qu’il sait écrire et utiliser un ordinateur, peut y aller de son laïus. Disons qu’à mon avis ça crée aussi de nouvelles frustrations. J’ai la parole, mais comment être pris en compte quand tant d’autres ont la parole etc.
Comme le dit Celine Ertalif, il y a plus qu’un pas entre « dire sa vérité » et « participer à l’environnement public ».
Tocqueville avait déjà senti cela en observant les petites ruches américaines.
