Rassurant en ce sens qu’on a le sentiment d’avoir affaire a des imbéciles incultes et qu’on pourrait avoir tendance a se dire que le danger diminue. Il fut un temps ou la dialectique serrée des idéologues de gauches forçait le respect, au moins dans la forme, sinon sur le fond. Elle n’était pas dépourvue d’efficacité.

Inquiétant parce que son vocabulaire approximatif et contradictoire n’est pas une nouveauté. Cette tendance a systématiquement changer le sens des mots, elle est décrite par Soljenitsyne et Primo Levy. C’est le langage des camps. Elle témoigne d’un enfermement de leur pensée qui reflète leur rétrécissement sur des isolas sociologiques, mais aussi leur panique croissante face a « l’autisme » de la société a leur égard. On les écoute de moins en moins. Surtout, on les prends de moins en moins au sérieux. Alors ils s’énervent, disent de plus en plus n’importe quoi et veulent de plus en plus interdire la parole. Aux autres.

Heureusement, nous disposons de trois armes totales contre ces dérives : le dictionnaire (avant ses réformes)... la science et surtout, l’humour.

Le dico et la science :

Après des milliers d’années, on sait enfin que :
Les races existent et ce qu’elles sont. En très gros, des phénotypes dominant au sein d’une population liées a des différences dominantes de très légères variations de génotype.
On sait qu’elles n’ont aucune importance. La variabilité a l’intérieur d’un groupe est plus forte qu’entre groupes.
Il ne viendrait a personne l’idée de nier qu’un Basset n’est pas un Saint Bernard ou un lévrier afghan, alors même que les différences génétiques entre race de chiens sont plus faibles qu’entre groupes humains.
Non seulement c’est ce qu’il font, mais il vont plus loin dans l’absurdité. Qui peut croire que l’Islam soit une génotype ou un phénotype ? Le recours au même vocabulaire concernant l’homosexualité porte au paroxysme ces absurdités.

Et on devine bien le danger. Dans tous les cas, a la fin, ce communautarisme revient a affirmer paradoxalement qu’ils existerait plusieurs humanité différentes...SI l’islamophobie existe et est un racisme,alors l’islam est bien une race...

Même eux ne s’y retrouvent plus dans leur incohérence intellectuelle.

Ainsi, comparer Taubira a une guenon relèverait dans leur langage abscons, de l’homophobie et non du racisme, puisque la guenon est, de toute évidence, un « genre » et non une « race ».

Il parait d’autant plus important de le rappeler au moment ou tout un tas de philosophes militent pour la reconnaissance de la dignité animale et son rapprochement avec « l’humanité ». S’indigner d’une comparaison entre Taubira et un singe relève alors du racisme et on serait en droit de dire d’une « singophobie » d’autant plus inquiétante qu’on veut rapprocher le singe de l’humain. En stigmatisant le singe, c’est bien l’homme qu’on attaque.

En revanche, s’indigner au seul motif de la couleur de sa peau relève pour le coup, du racisme anti noir le plus nauséabond.

https://www.google.fr/search?q=sark...

Et c’est juste un exemple on peut faire la même chose avec tous les hommes politiques.
Bush, Sarko, Hollande etc...ont tous été comparé a des singes.

« C’est cui qui l’dit qu’y est ? » C’est en gros le dialogue démocratique auquel nous invite les gauches...Et ce n’est pas un progrès pour l’esprit.

Qui s’en étonnera en un temps ou ses principaux interlocuteurs semblent devoir etre une italienne de 15 ans et une française de 12 ans.

Depuis 2 semaines, la gauche parle.... avec des gamines... Ils se sont rattrapés aux branches (si j’ose cette métaphore simiesque) avec la candidate Fn , mais c’est bien la petite fille qui fut le déclencheur...

On serait tenté de parler d’infantilisation, n’était le risque de tomber dans « l’enfantophobie... »

Mais recourir a la raison raisonnante, a la logique élémentaire ne sert pas a grande chose avec les gauches. La vieille méthode stalinienne fonctionne toujours. Tu traites de fasciste, d’homophobe, de raciste, et le temps que le type se justifie....
Comme ces mots ne veulent pas dire grand chose et qu’ils sont utilises de façon a signifier encore moins, il est sur qu’ils interdisent tout dialogue.

Il me semble que la meilleure réponse est l’éclat de rire...

Ce sont des gens qui se prennent souvent très au sérieux ils ne supportent pas longtemps d’être pris pour des imbéciles.

Parlant sur le mode de l’émotion irrationnelle, notamment « l’indignation », on ne peut que leur répondre sur même ton, « l’hilarité ».

Mais il ne faut pas uniquement rigoler avec le racisme. On sait ou cela peut mener.

Il est primordial de rappeler que :

L’anti racisme, le vrai, le seul, consiste a exiger que Taubira ait le droit d’être traitée de ouistiti, de gorille ou de chimpanzé, exactement comme tout autre « homme » politique, quel que soit son genre, sa religion, son handicap, sa race, ses origines, sa classe sociale ou sa masse corporelle.
Dans le plus du Nouvel Obs, l’arbitre des élégances sociétales, on constate en effet la multiplication d’articles dénonçant la « grossophobie ». Comme ce fut un cheval de bataille des démocrates américains, que le PS « singe », en tout, et en général avec 15 ans de retard, on devine que le pire est devant nous.

On pourra dire que la gauche a triomphé de son surmoi raciste le jour ou l’assemblée nationale se lèvera en applaudissant lorsqu’une grande conscience parlera contre les allusions au fait que la masse corporelle de Hollande rappelle celle d’un Orang Outang survitaminé et manquant d’exercice, comme elle est prête a le faire si on compare Taubira a un gorille... Ce ne sera pas pour autant un progrès pour l’intelligence...