En réponse à :
Premier point : vous vous étonnez des cours stables et élevés du pétrole. Explication : les cours sont maintenus par l’OPEP en ajustant la production. C’est à peu près le seuil de rentabilité maximal. En dessous, le non conventionnel devient inexploitable et l’OPEP est obligée d’augmenter les volumes et d’épuiser leurs stocks. Au dessus de 100$, c’est l’économie mondiale qui entre en récession. Je répète, ce prix a été déterminé « artificiellement », en quelque sorte.
Deuxièmement : Vous arrivez à un chiffre moyen de 11 mbj de pétrole de schiste pendant 20 ans. Et ce serait une solution ?
Déjà, ça ne couvrirait que 10% de la consommation actuelle. Et si vous escomptez sur une croissance perpétuelle (à moins d’être un décroissant, mais c’est un gros mot), alors ce ratio diminuera progressivement. En supposant que la part du conventionnel augmente également, ce qui n’est évidemment pas le cas.
Selon moi, on ne dépassera jamais les 100 mbpj. La production baissera, quelque soit les sommes et l’énergie engloutie. Je suis un peu d’accord pour dire que l’EROI ne peut pas être la seule grille d’analyse. Nos « chers » milliardaires seraient prêts à faire tourner une centrale nucléaire entière juste pour extraire le kérosène de leur jet privé. Mais malgré tout, ceci fait monter le risque systémique de façon exponentiel. Et nul ne sait d’où, ni quand, le clash viendra.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération