Comme l’ont écrit tous ces anonymes (Je salue les courageux internautes cachés derrière leur adresse IP !), au sujet du texte « parlant » d’Allègre (sans y avoir découvert une prise de position de la part de Véronique Anger), ou celui de cette Homo Futuris de Anne Dambricourt Mallassé (qui posait un problème, librement, parfait travail de journaliste), je retrouve ici les commentaires des Ayatollah de la pensée française... « C’est n’importe quoi ce texte ! » j’en soupire...« le consensus ultra-majoritaire » j’en frémis...
Et je pense à Galilée, martyr parce qu’il opposait à « l’ultra consensus » que la terre fusse bien ronde... et j’imagine le sourire en coin de Darwin, sur un nuage, là-haut, en compagnie de l’iroquois de Daniel Hervouet, s’appliquant à déterminer s’il restait « légitime » parce qu’il n’était QUE « naturaliste » (ça c’est pour le commentaire sur la légitimité d’Allègre... qui n’est QUE l’un de nos plus grands géologues...)...
Je suis revenu d’une journée parisienne à regarder, comment, en France, grâce au consensus des écologistes élus, on rabat et on chasse les dangereux pollueurs en les amenant dans des nasses appelées « nouvelle politique d’aménagement de la voirie » pour qu’ils augmentent, d’autant, la pollution de leur véhicule dans des embouteillages diurnes et nocturnes historiques.
Merci Monsieur Hervouet de nous rappeler que le consensus autour d’une idée mène fatalement à celui de son contraire tout en en faisant oublier à ses détracteurs leurs premières batailles. J’en finis par m’amuser à écouter nos bons ayatollahs qui veulent mettre à la question, notre chevalet contemporain, ceux qui osent imaginer des scenarii alternatifs comme ce trou d’ozone qui, finalement, se reconstitue de lui-même...
