"Les Etats-Unis ont une nouvelle preuve des limites de leur puissance et de la vanité de l’unilatéralisme impérial suivi, jusqu’aux déboires irakiens, par Bush et ses (mauvais) conseillers. Cela est plutôt rassurant. Cela donne raison, en tout cas, aux diplomaties européennes (française en tête), qui refusent le suivisme atlantiste aveugle. Aznar en avait déjà fait les frais. Blair est en train de s’en mordre les doigts... Une « Europe européenne », dans le respect des solidarités transatlantiques, n’est pas qu’un slogan gaullien, mais une nécessité impérative.
Dans cette optique d’un « multiralisme » intelligent, ou d’un « monde multipolaire », le vote à l’unanimité de samedi soir dernier au Conseil de sécurité de l’ONU illustre la nécessité de respecter un peu plus l’ONU, que de Gaulle dénonçait comme un « machin » dans d’autres conditions, et que les Américains de Bush avaient tendance à trop mépriser. Ce vote consacre un esprit de compromis (et non de compromission) qui réhabilite l’intelligence diplomatique."
Je ne vois pas trop le rapport, surtout que la Chine, la corée et le Japon ont spécifiquement dit aux USA de négocier pour eux avec le régime léniniste de Kim. Ils ne vont pas aller aprés lui planter un poignard dansle dos. De fait, c’est surtout les chinois qui ont un moyen de pression pacifique. Le rôle des USA est militaire, celui des français comique (le cognac ?? Ah AH AH !!). Encore qu’avec leur bouclier anti misile, les USA serait sans doute protégé, eux.
Ah, et puis Aznar n’a fait aucun frais, car il n’était pas condidat, par contre zapatero s’est conduit honteusement, comme un caniche d’alquaida. Au moins les anglais ont de l’honneur.
