En réponse à :
Bon Spartacus on va vous apprendre le raisonnement.
Vous avez remarqué que dans les pays asiatiques on a une augmentation du nombre de riches et de la richesse du pays et vous en déduisez naturellement que la théorie du ruissellement est réelle.
Une poule caquète, vous caquetez en ayant cet argument donc vous êtes une poule.
Vous trouvez mon raisonnement spécieux, c’est le votre structurellement parlant.
On peut trouver des pays qui s’enrichissent en ayant peu de gens très riches (exemple les pays scandinaves qui ont un taux d’imposition et un taux de fonctionnaires qui feraient hurler notre MEDEF), des pays où le nombre de très riches augmente mais avec une grande pauvreté du reste de la population (l’Inde) ou même où la population s’appauvrit (25% de la population US aux bons alimentaires), en résumé, la théorie du ruissellement est infirmée, après un enrichissement global de la population peut être fait pour ne profiter qu’à quelques personnes (US et UK) pour profiter très peu à tous (pays scandinaves) ou pour profiter à tous mais surtout à quelques personnes (Asie de l’Est).
Quant aux 20 premières fortunes mondiales on a
Bill Gates (créateur issu de famille aisée date des années 80)
Carlos Slim (héritier d’abord entrepreneur ensuite en rachetant des compagnies )
le fondateur d’Inditex (self made man)
Bernard Arnault (héritier d’abord entrepreneur ensuite en rachetant des compagnies )
sur 20 fortunes
10 héritiers
3 héritiers qui ont racheté une entreprise pour investir leur bien familial et ont plus (eh oui) détruit de l’emploi dans leur pays qu’autre chose
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération