Coup de tonnerre chez les « démocrates »... Ou quand de vraies propositions de changement sont enfin offertes aux citoyens. Cette campagne que je trouvais à l’identique des autres, c’est à dire ennuyeuse, sans audace, respectant tout à fait le politiquement correct et le consensus mou, la voilà enfin qui prend un nouveau visage par la proposition faite par Ségolène Royal. Je précise tout de suite que je n’avais pas l’intention de voter pour elle, du moins pas au premier tour, mais que cette proposition, moi, citoyen, et bien elle me touche en plein dans ma conscience politique. Quelqu’un ose enfin dire tout haut, et qui plus est, une candidate, ce que beaucoup d’entre nous pensons : les promesses n’engagent que ceux qui y croient (et cela reste valable avec cette proposition elle-même).

Aussitôt prononcé et relayée, cette proposition a fait bondir aussi bien à gauche qu’à droite, ce qui pour moi est plutôt bon signe de l’impact réel d’une telle mesure. Certains, qui en d’autres temps, prônent le changement, comme à l’UMP, se camouflent soudain sous la tradition révolutionnaire de 1789 ! Pas moins ! A gauche, on l’a traite de populiste en affirmant bien vite que seul le suffrage électoral peut venir sanctionner un élu. Oui, certes, mais...

Mais cette France d’énarque, qui pour d’autres sujets n’a que le mot évaluation à la bouche oublie un peu vite plusieurs éléments. D’abord que nombre de candidats une fois élus, ne tiennent effectivement pas leurs promesses. Ensuite, que nombre d’élus n’ont pas forcément les compétences pour assumer leur charge et que bien peu acceptent des formations (je pense surtout aux collectivités territoriales). On peut donner les clefs d’une ville pour 6 ans, avec des budgets dignes d’une grande entreprise et des centaines d’agents y travaillant, à quelqu’un qui peut n’avoir pour bagages que sa popularité ! Et quid des compétences ? Vous me direz que les cadres de la commune doivent dès lors être bons conseillers (et je parle d’expérience, en étant un) mais ce n’est pas toujours le cas pour X raisons, la première pouvant être que le maire n’aura que faire des conseils de sa Direction Générale (le maire mais également ses adjoints).

La démocratie participative doit-elle être forcément réduite à la représentativité ? Comment faire pour que les citoyens se sentent investis en matière de politique locale ? Comment lutter contre l’abstention ? Je n’ai pas rêvé ? Combien de fois ais-je entendu ces voeux pieux dans la bouche de responsables dont je savais qu’ils n’en avaient que faire, pensant la chose impossible. Et patatra ! Voilà miss Royal qui met les pieds dans le plat et proposent aux citoyens de participer activement à la vie de leur cité ! Je suis citoyen, et m’exprime en tant que tel : je suis à 100% pour cette mesure ! Que les bons gestionnaires n’aient rien à craindre, mais que les autres commencent à trembler ou alors de tenir enfin compte de leurs administrés. Voilà un vrai changement en politique, voilà quelque chose qui ose.

Combien de maires font des bilans intermédiaires de leur profession de foi et autres programmes ? Un conseil régulièrement renouvelé qui viendra, non pas bloquer le fonctionnement (sauf en cas de dérive grave ou l’on pourrait imaginer un système d’alerte de la préfecture par exemple), mais rappeler ses engagements à la liste en place rendrait notre politique enfin transparente.

Et pour finir, n’oublions pas que ce système existe déjà en France : le tirage au sort sur les listes électorales des jurys d’assise ! Pourquoi ce qui seraint bon pour la justice serait populiste en ce qui concerne la gestion des villes, départements et régions ?