Je vous trouve bien ironique avec une proposition qui a au moins le mérite de poser la question du suivi par les citoyens non préselectionnés et non encartés de l’activité des élus pour s’informer et juger du travail accompli par leurs représentants.

Il faut comprendre à travers cette proposition que tout ce qui peut rapprocher les citoyens de la démocratie dite représentive est, dans le crise actuelle de défiance de ceux-ci vis-à-vis des hommes et femmes politiques, bien venu. Du reste cette approche existe dans des pays comme l’Allemagne et en particulier à Berlin. Associée, avec la proposition que nul ne relève, mais à laquelle celle du jury de citoyen est liée, à savoir la mise à la disposition des citoyens eux-mêmes qui pourraient en débattre et décider à la faveur de référendum d’initiative populaire de son usage, d’une partie du budjet local , il s’agit ni plus ni moins de moderniser le fonctionnement notre démocratie un peu trop chasse gardée des élus ; il me semble que notre démocratie a bien besoin d’accroître la confiance de nos concitoyens vis-à-vis des institutions de la république. Il ne s’agit donc pas, dans l’esprit et lettre de la proposi,tion de Madame Royal d’opposer cete démarche avec la démocratie électorale indirecte mais de renforcer cette dernière en l’accompagnant de l’activité citoyenne directe, hors justement des passions populistes (tirage au sort).

Je crois savoir que Madame Royal serait d’accord avec votre proposition en ce qui la concerne et qu’elle a déjà pratiqué la démocratie dite participative sur son blog et au cours de réunions de citoyens dans sa région.

Pourquoi pas dans les Hauts de Seine en effet, département (et non pas région) qui ne se limite pas, je le rappelle, à Neuilly et ses problèmes bien connus de banlieue et de sécurité ?