Avec l’intervention de Royal sur ’les jurys d’élus’ est réapparu le débat sur la représentation nationale et le lien qui unit l’électeur à son élu. Président de la République compris. Depuis 1962, les électeurs français élisent leur Président au Suffrage universel. Ce scrutin offre au Président une légitimité forte qui, en principe, doit lui permettre d’assumer ses fonctions avec la force de la volonté du peuple souverain derrière lui. Le problème intervient lorsque la personnalité ou les décisions politiques du Chef de l’Etat ne reçoivent plus la confiance : c’est le cas après un scandale, après un échec électoral, lorsque la majorité présidentielle (en thérorie) ne correspond plus à la majorité parlementaire (c’est le cas en situation de ’cohabitation’). Rien n’est prévu par la Constitution de 1958. L’esprit de la loi fondamentale avait été imprégné de responsabilité politique lorsque, face à un échec électoral, le Général de Gaulle avait pris la décision de démissionner de ses fonctions en 1969. Mais François Mitterand et Jacques Chirac ont eu une appréciation différente de cet esprit lorsque le premier fut mis en difficulté en 1986 et le second en 1997 après une dissolution désastreuse.

Un Président de la République, sous la Ve République, devrait démissionner lorsque la confiance avec le peuple souverain est rompue. Le texte de notre Constitution ne prévoyant pas cette situation exceptionnelle, les cas d’exception ont malheureusement contribué à installer ce climat de défiance. Seuls la personnalité et le courage politique d’un Président responsable pourraient permettre de revenir à une situation de normalité. La responsabilité de respecter l’esprit de la Constitution et de revenir devant les électeurs si le peuple l’exige à travers un vote contestataire, par exemple.