Faut il que les corps intermédaires (syndicats, associations, partis, journaux, ...) soient suffisament affaiblis pour qu’il faille réinventer, par un jury populaire tiré au sort, la mission qu’ils sont sensés accomplir ? C’est à dire le contrôle des décisions prises par les élus, la tentative d’influence dans un cadre constitutionnel (liberté d’expression, séparation des pouvoirs, ...).
Franchement, ce jury est une farce. La démocratie participative est extrèmement difficile à mettre en oeuvre, y compris avec les corps intermédiaires qui sont normalement là pour produire de l’analyse et des propositions à ceux qui sont en position de décider. Le lobbying (qu’il faudrait par ailleurs officialiser et encadrer) joue à plein sur toutes les décisions, grandes comme petites...
Alors, faire plancher un groupe de citoyens tirés au sort, pourquoi pas, mais quel sera leur pouvoir d’influence sur la décision finale ? Ce sera un avis consultatif de plus.
Il n’y a pas besoin d’être tiré au sort pour être exigeant démocratiquement vis à vis de ses élus. Lettres, courriels, téléphone et rdv, et maintenant blog et média coopératif, chaque citoyen peut déjà exercer son devoir d’information et contrôle, profiter de sa liberté d’expression et d’association, vis à vis des politiques et élus de sa mairie, de son département, de sa région, de l’état, ...
