• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

salamalekoum 13 juin 2014 18:30

« Une pseudo-science se diagnostique à son isolation : ce qu’elle prédit est contraire à ce que prédisent les autres connaissances. »

Pas été plus loin : trop long, trop varié ; vous devriez vous renseignez sur le bruit en théorie de l’information. Et ne pas oubliez que l’individu moyen raisonne émotionellement (oui, je sais, c’est pas gagné smiley)

Sur ce point là, une vidéo de 4 minutes qui joue sur les émotions vs. un article écrit loong, et avec tellement de références...

---

Pour en revenir à cette citation, la caractéristique que vous citez (être contraire à ce que prédise les autres connaissances) me paraît un peu rapide pour parler de pseudo-science.

Comment la science peut avancer si les connaissances actuellement déployées ne sont jamais remise en question ? La relativité en son temps a prédit un univers bien différent que celui avancé par la mécanique de Newton.

« L’espace et le temps, reliés par la lumière ? On fait de la physique pas de la théologie ! Quoi !? Les maths collent ? Ah. Euh. »

---

Pour parler du sujet (quand même !), c’est peut-être exagéré de dire que « 70% des arbres sont menacés blabla ». Par contre, c’est un fait, nous allons bientôt devoir faire face à des changements environnementaux/sociaux importants ; c’est déjà le cas, ça vient progressivement ; les élites le savent depuis quelques décénies. (eg. rapport Meadow).

Il y a juste trop de facteurs en jeux pour que ça se stabilise. Regardez le nombre de molécules différentes qui attérissent dans les égoûts via l’activité humaine (produits ménager, hormones, etc.).

L’eau, l’air, la terre et les cerveaux sont pollués.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès