Bonjour Monsieur Spagnolo,

Merci pour cet intéressant article. Je pense qu’il est nécessaire de préciser que la Burka est un habit traditionnel d’Afghanistan et du Pakistan qui recouvre tout le corps. Il y a d’autres pièce d’habillement comme le hijab que nous connaissons bien, le nikab qui recouvre le visage sauf les yeux et les sitar qui recouvre tout le visage. Le terme burka est souvent employé pour faire un lien direct avec les talibans et je pense que vous voulez plutôt parler du nikab. La position de la majorité des « responsables musulmans » à travers le monde est que ni la burka, ni le niqab, ni le sitar ne sont obligatoires et quelques franges minoritaires considère l’une ou l’autre de ces variantes obligatoires. Voilà pour le contexte « islamique ».

La montée de ces habits pose deux problèmes : celui de la défense des droits des femmes et celui de l’intégration. Dans les deux cas, il faut une réponse intelligente. La population qui porte ces habits peut être divisée entre celles qui les portent par choix et celles qui les portent de force, celles qui sont susceptibles de ne plus les porter et celles pour qui ce n’est pas envisageable. Si on interdit bêtement le port de ces habits que va-t-il se passer. Celles qui les portaient par choix se verront privées du droit de le porter (négatif) et un partie d’entre elles se cloîtreront chez elles (négatif). Celles qui les portaient de force seront cloitrées chez elle (négatif) et une partie d’entre elles seront libérées (positif). La question est de savoir si on se soucie vraiement des droits des femmes et de leur intégration ou si on veut juste se donner une bonne conscience en débarrassant nos rues de ce qui ne colle pas avec nos paysages. Je ne sais pas quelle réponse apporter mais j’ai la certitude qu’une « interdiction rapide », qui plus est si elle s’accompagne d’arguments islamophobes plutôt que d’arguments pragmatiques, ne fera qu’empirer le problème tout en le rendant moins visible.

Cordialement