Monsieur Oulahbib,

Une grosse majorité de lecteurs (au moment où je lis 66%) a trouvé votre article « inintéressant ». Mais la question est mal posée. On y répond trop facilement comme si on approuvait ou désapprouvait le sens du contenu, ce qui est très différent.

Je trouve personnellement que le sujet est intéressant mais que vous en faites un peu trop dans le genre provoc en affirmant comme postulat une vision de la situation qui vous est très personnelle.

A mon sens, il n’est pas question d’une guerre franco-israelienne, parce que personne ne souhaite aller jusque là. Par contre, il s’agit de faire repecter DES DEUX CÔTES les accords de cessez-le-feu. Et Israël ne le respecte pas.

Dès l’origine, pour l’envoi de la FINUL la France (Chirac comme MAM) savait à quels débordements elle exposait ses troupes, et c’est sans aucun doute pour cette raison précise qu’elle a tant insisté pour obtenir le droit et les moyens de répliquer... Certes, pour faire appliquer le désarmenent du Hezbollah, mais ce n’est pas le Hezbollah qui survole chaque jour la zone interdite ! Que je sache, le Hezbollah n’a pas de chasseurs ni de bombardiers.

Pays le mieux armé de la région, le moins légitime également quant à la « possession de territoires » que vous lui confirmez bien légèrement, Israël est aussi le plus parano. (non sans raisons je vous le concède, mais il n’empêche !)

Je ne qualifierai pas vos allusions, quasi injurieuses, à l’encontre des peuples voisins - à majorité musulmane mais pas seulement - qui, selon vous, ne seraient pas capables de s’autorégir sans une islamisation rétrograde qui, prétendez-vous encore, les fait replonger au VIIe siècle... Sans commentaire. Vous affichez là un mépris pour l’intelligence de ces peuples qui me révulse !

La réalité est que ces régions appartiennent à l’humanité depuis des millénaires, et que le monde arabo-musulman n’y avait mis aucune frontière depuis le VIIe siècle jusqu’au XIXe ! On pouvait alors voyager du Maghreb aux contreforts de l’Inde en passant par Le Caire, Jérusalem ou Damas, sans rencontrer un seul barbelé.

Les pays que vous mettez en cause, c’est nous occidentaux qui en avons fixé les limites, pour mieux contrôler leurs ressources. C’est encore nous, occidentaux, qui avons IMPOSE l’implantation d’Israël (1er état de l’Histoire créé ex-nihilo) en terre PALESTINIENNE.

Tant que ces éléments essentiels ne seront pas reconsidérés comme vérités de départ au réglement du problème du Moyen-Orient, tous les arguments que vous alléguez pour noyer le poisson ne seront d’aucune valeur.

Des pas et des concessions à la paix ont été faits par certains, des deux côtés, mais l’intérêt des marchands d’armes et le contrôle des routes du pétrole a toujours fait en sorte que ces « bonnes volontés » disparaîssent prématurément. Israël fut depuis 60 ans le porte-avion des intérêts anglo-américains dans la région. Tant que la politique de Bush sera le contrôle de ce Moyen-Orient et de son pétrole, la PAIX n’aura aucune chance, sauf à trouver à son côté des gens puissamment armés eux aussi et décidés à la défendre.

Ce jeu est en effet très dangereux, mais il faut bien que quelqu’un le mène. Une guerre contre Israël ? ... oui, si Israël la déclanche, certainement ! Et ça ne sera pas pour sceller une soi-disante alliance « franco-arabe » comme vous dites, mais pour contrecarrer les envies d’hégémonie de certains amis, peut-être...

.