Ce n’est pas tant le monothéisme en soi que l’intégrisme qui pose problème ,du moins le monothéisme vrai, c’est à dire le monothéisme du dieu transcendant absolu ,car il y a un faux monothéisme que certains appellent monolâtrie et qui est en fait l’adoration d’un dieu tribal ou national particulier et qu’on impose comme divinité unique à l’exclusion de toute autre divinité tribale ou nationale

le faux monothéisme part d’un dieu tribal ou national particulier et l’universalise en lui prêtant les habits d’un dieu transcendant absolu mais qui n’en a pas les caractère de l transcendance et d’absoluité ainsi que de l’universalité inhérente à cette transcendance absolue ,ce qui est donc un mensonge car le contenu réel du dieu monothéiste tribal a bien les caractères particuliers de la communauté tribale sous jacente comme les dogmes ,les rites et m^me les doctrines sociales et politiques émanants qui forment le système religieux particulier.

Le vrai monothéisme transcendant absolu part de l’universel inhérent à la transcendnace et l’absoluité et se particularise en multiples formes immanentes .Comme en mathématique qui est du domaine transcendantal,la structure abstraite généarle se particularise en multiples phénomènes immanents objectaux différents contenant la même structure abstraite ;ainsi pour la théorie des groupe s ,la structure de groupe abstrait de la théorie des ensembles peut se retrouver dans divers phénomènes physiques concrets particuliers, comme le groupe de Lorentz ou le groupe spinoriel.

Bref le faux monothéisme appelé monolâtrie universalise le particulier ,son caractère particulier propre et veut l’imposer aux autres ,à tous les autres comme un dieu universel et absolu ,c’est à dire qu’en fait il est idolâtre en ce qu’il adore un dieu de caractère particulier et relatif comme et à la place en réalité d’un dieu absolu et transcendant .Tandis que le vrai monothéisme transcendant particularise l’universel en s’immanentisant et accepte donc bien volontiers les particularisme immaments multiples puisqu’il en est l’auteur a fortiori

la reconnaissance de la valeur des multiples et diverses projections immanentes de la structure abstraite transcendantale divine n’est en aucune manière une indifférence à la vérité mais au contraire une attention plus grande à la vérité universelle abstraite à travers toutes les formes multiples et diverses sous lesquelles elle est présente dans l’immanence ,ce qui donne une forme de tolérance mais qui n’en est pas une à proprement parler mais simplement une soumission légitime à la vérité ,aux diverses formes immanentes de la vérité et de vérités m^me partielles qui en s’analysant ou en se complétant retrouvent la vérité universelle transcendantale sous-jacente

Par conséquent ,oui l’auteur a raison de dire que le monothéisme monolâtre qui ne se confond pas avec le monothéisme transcendantal produit bien un intégrisme dangereux diabolique dont les oeuvres abjectes tout au long de l’histoire abiment l’homme et insulte la divinité ,et ce d’autant plus que le caractère monolâtre ,l’adoration d’un dieu particulier relatif et exclusif fanatique favorise et incite à l’exclusion,,àl’intolérance et à la haine des autres qui sont différents , 

da

nt