je pense que le projet de l’udf est cohérent,contrairement à ce qui est écrit plus, ce n’est pas un catalogue de mesure.
le projet est basé sur un diagnostique préalable : c’est que notre démocratie ne fonctionne pas parfaitement et qu’il faut dans un premier temps reconstruire des fondations solides.
si on continue en l’état actuel, sans changer les méthodes de gouvernances, on va dans le mur. depuis 25 ans il y a des alternances successives, ou chaque majorité détruit en partie ce que qu’a fait la précédente. chaque majorité se retrouve, au vu de la non-légitimité de la représentation nationale avec la rue comme principal moyen de blocage. que se passe-t-il alors ? les deux blocs gauche/droite s’opposent en permanence en prenant la rue à témoin ou avec l’aide de cette dernière.
la déliquescence du pouvoir et la transgression des institutions ont affaibli l’image du politique. et moi ce qui m’intéresse dans le projet UDF, qui certes ne fait rêver ( mais un projet le peut-il sérieusement actuellement), c’est qu’il est question de remettre de l’ordre pour remettre le citoyen au coeur de la république afin que ce dernier reprenne confiance dans le système et qu’il arrête de dire NON à tout.
le clivage gauche/droite n’a plus de sens, il faut en recréer un sens. il faut créer des consensus sur divers sujets pour mettre en lace des réformes à long terme. MAM dans son projet,ne parle-t-elle de créer des conférences de consensus national sur des sujet comme l’environnement, l’éducation, etc...
