En réponse à :
Dans votre article, l’analyse globale de ce type de consultation est juste. La bourgeoisie est même capable de faire comme si la consultation n’avait pas eu lieu si les résultat ne convient pas aux intérêts des deux factions, comme ce fut le cas en France avec le référendum sur l’Europe où le clan UMP et le clan PS étaient d’accord pour faire croire au peuple qu’il y avait un enjeu alors que leurs « héros », FH et NS avaient posé ensemble pour la couverture d’un hebdomadaire. Il aurait fallu comprendre que l’autre possibilité de l’alternative étaitun chaos mal défini.
Mais dans votre article, deux affirmations me paraissent contradictoires.
Vous écrivez au début :
Bon ! OK ! c’est malheureusement vrai, c’est le « syndrome du larbin.
Mais vous écrivez à la fin de l’article :
» La classe ouvrière britannique vivant en Écosse n’a pas mordu à l’hameçon nationaliste du chauvinisme écossais pas plus qu’à l’Union Jack britannique et elle s’est soit abstenue (15% d’abstention) "
Or :
- les abstentions ne sont pas forcément la classe ouvrière.
- la bourgeoisie (grande, moyenne ou petite) ne représente pas 85% de la population.
- les victimes du système ont bien choisi une des factions pour continuer à les exploiter : la faction de Londres
Merci de m’éclairer sur votre vision des choses et merci pour ce papier qui éclaire notre propre vie politique..
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération