Depuis le séisme politique du 21 avril 2002, la démocratie participative est devenue une des préoccupations majeures de nos élus. On nous la sert à toutes les sauces, et au nom de la démocratie participative, on en arrive, à mon sens, à faire n’importe quoi.

Loi portant sur l’amélioration des relations entre les citoyens et l’administration, Loi sur la démocratie de proximité, e-administration,simplication des procédures administratives, et demain, peut-être, jurys citoyens, tout est mis en oeuvre, depuis cinq ans, pour nous convaincre que désormais le citoyen est Roi.

Au plan local, la mise en oeuvre de la démocratie participative a de multiples effets : création de conseils de quartiers, rencontres avec les habitants, multiplication des réunions Maire-Administrés, communication tous azimuts et fort coûteuse pour bien montrer à l’électeur potentiel que l’on est à son écoute et que l’on réalise ce dont il a besoin.

De l’avis des politiques, la démocratie participative ou de proximité était une nécessité. La preuve, selon eux : c’est bien parce que le monde politique n’était pas suffisamment à l’écoute des citoyens que Le Pen a été présent au second tour de l’élection présidentielle de 2002.

Je ne suis pas, pour ma part, convaincu par ce discours et ce, pour deux raisons :

1° Si Le Pen a fait ce résultat, c’est d’abord et surtout parce que les Français en ont eu assez que les politiques ne tiennent pas leurs promesses électorales (exemple : Chirac qui avait promis une diminution de 30% de l’Impôt sur le revenu et de réduire la fracture sociale .........)

2°) l’Etat, les régions, les départements, les communes n’ont pas vocation à conduire des politiques fondées sur l’électoralisme et la démagogie.

J’affirme, pour ma part, que les politiques ont un devoir : répondre aux attentes de la Nation toute entière tout simplement parce que l’intérêt général n’est pas - et n’a jamais été - la somme des intérêts particuliers.