Pourquoi après chaque articles tant de oiseux perdent-ils leur temps à afficher leurs opinions politiques et s’écoulent-ils comme de vieux camemberts oubliés sur la table d’hôtes ? D’abord une chose, je ne prends plus la peine depuis longtemps aux pro-FN, ainsi qu’aux béquilles de service de ce « Brave New World »néo libéral. Chaque article contient des pistes de réflexion particulières et l’humeur d’un tel ou d’un tel au sujet de l’intervention d’un autre ne m’intéresse pas. Un journal citoyen n’est pas fait pour nous rendre davantage responsable de nos pensées et de nos actes ? Revenons au sujet qui me tient à coeur. La mort d’un jeune homme qui avait tout l’avenir devant lui et qui a été descendu par la police avec l’assentiment du préfet, et du gouvernement français lesquels peuvent se targuer d’appliquer le code européen :
 « La mort n’est pas considérée comme infligée en violation de cet article dans les cas où elle résulterait d’un recours à la force rendu absolument nécessaire : pour assurer la défense de toute
personne contre la violence illégale ; pour effectuer une arrestation régulière ou pour empêcher l’évasion d’une personne régulièrement détenue ; pour réprimer, conformément à la loi, une émeute ou une insurrection » article 2 - 2 de la Convention européenne des droits de l’homme
cet article peut-être appliqué à différents niveaux et justifier l’injustifiable, comme les mesures prises contre les spectres du terrorisme. Une dernière chose : l’emploi de grenades de dispersion par les forces de l’ordre provient d’une décision prise en haut de la chaîne de commandement. Un gendarme n’est pas autorisé à se servir de certaines armes s’il n’en a pas reçu l’ordre. Ce qui signifie exactement que certaines de ces armes peuvent être meurtrières. Je me souviens de la mort - à 24 ans -du jeune Pierre Overney en 1972 par un agent de sécurité. J’étais très très jeune. Nous étions des milliers dans les rues qui nenous contentions pas de commenter l’actualité. La police était déroce en ce temps-là.