Vraiment... trop long à lire.
c’est frustrant parce qu’on sent une bonne analyse derrière.

je me suis arrêté à me dire que : même par tirage au sort, il y a tout de même une représentation.
Donc c’est s’enfermer dans un faux débat que vouloir confronter élection = représentation Vs tirage au sort =... quoi ? « autre chose ».

Selon moi le point levier, c’est l’histoire de la dimension, il faut aussi lui donner un deuxième axe : celui de la compétence.

Quant à la dimension, oui il faut un catalyseur, un porte-parole, à quelque échelle que ce soit.
On aborde le problème de l’encadrement, et chouard a au moins ce mérite c’est de poser des limites simples et claires par l’idée d’être tenu aux résultats.
Par contre des mandats d’un an, pour un pouvoir décisionnaire donné au représentant c’est trop court. Mais pas pour un porte-parole.

Et là on aborde la compétence.
Un porte-parole de qui, de quoi ?

Au final on pourrait résumer çà aux ministres et aux ministères.
La défaillance du cadre actuel c’est qu’aux finances on amis des technocrates, pas des patrons, pas des travailleurs, pas des chômeurs etc.
Aux sciences on a mis des technocrates, pas des chercheurs, etc.
Et comme ça partout.
Les contre-pouvoirs sont à inventer. On s’est limités à quelques uns alors qu’il en faudrait à foison, pour justement impliquer les citoyens lambdas, sans compétence technique spécifique à un sujet, à tous les niveaux.

Le point d’achoppement, le nerf de la corruption totale c’est le Pouvoir, en effet.
On a affaire à un vrai paradoxe (et là où il y a du paradoxe, il y a de l’humain, donc.. tout va bien ^^) parce que qu’elle que soit la façon d’influer sur les autres, cela devient un pouvoir.
D’ailleurs, ici, n’est on pas, chacun, en train de chercher à dominer une idéologie en en défendant une autre ? Démontrer son pouvoir ?
cqfd