Ah oui ! On voit bien que vous n’y connaissez rien à rien aux religions et plus spécialement à l’Islam.

En généralisant grossièrement, vous prenez l’exemple de la burqa qui n’est d’ailleurs pas un accoutrement religieux mais bien un habit afghan pour affirmer, et avec quel culot en jouant comme d’habitude avec les amalgames : " Or, l’un et l’autre sont, que cela plaise ou pas, cousins. Le port ostensible de la burka est bien évidemment un acte transgressif, un défi à peine déguisé à la société française, à l’égalité homme femme, aux traditions laïques du pays d’accueil« .

Je vous rappelle que la burqa avait été exhibée par les »bien-pensants« du moins qui se croyaient, comme un motif de libérer l’Afghanistan de ses terroristes qui imposaient aux femmes cette tenue. Ceci se révéla faux puisque ces femmes portent toujours la burqa plus de 10 années après l’occupation de leur pays. Quant à vos »traditions laïques du pays d’accueil« , laissez moi rire doucement car il est évident que cette prétendue laïcité n’est avancée qu’à l’endroit des musulmans.

Dites moi donc, comment osez-vous évoquer la laïcité puisque les tenants du pouvoir du sommet à la base sont soumis au communautarisme juif en allant à chaque fois, qui au dîner du CRIf, qui manifester aux côtés du Bétar et de la LDJ, qui encore dans des manifestations de soutien à des meurtriers et qui enfin à des réunions où la gloire de l’armée israélienne est vantée et que des français vont faire la guerre avec cette dernière sans que l’état, lui qui a mis dans les codes républicains qu’il est interdit à un français de combattre aux côtés d’une armée étrangère.

A oui, bien évidemment, lorsqu’on combat aux côtés de l’armée israélienne on reste dans une totale impunité alors que d’autres, des musulmans, sont traités de terroristes. Elle est belle la république !   

A cours d’argument sérieux, vous prenez Gustave Lévi et une prétendue romancière du nom de Chahdortt Djavann pour étayer votre propos. L’un et l’autre, pour des raisons évidentes, ne peuvent avoir une vue désintéressée de la problématique. Ils sont forcément partisans de l’attisement des haines et des peurs. On ne peut sérieusement leur accorder crédit.

 Vous parlez ensuite d’enfants des banlieues, de prières de rues, de viande hallal et de toutes ces stigmatisations qui semblent être votre pain quotidien à croire que vous avez été élevé avec tant vous transpirez la haine de l’autre.

Parlez-moi donc de toutes ces choses qui ont leur équivalent dans les 2 autres religions sans même parler des indous et autres tibétains.

Pourquoi il y a prières de rue ? Parce qu’il n’y a pas suffisamment de lieux de culte, pardi !

Pourquoi les enfants des banlieues ? Parce qu’on a parqué l’immigré dans ces endroits les laissant crever sans travail, sans perspective et sans aucun avenir parce sur la seule base que leurs parents sont étrangers alors que justement ces parents ont contribué à faire le sale boulot dont les »souchiens« n’en voulaient pas.

Pourquoi parlez-vous des écoles et de la viande halal, parlez-vous du casher et des écoles en surnombre judaïque comparativement au nombre de leurs coreligionnaire ?

Voyez-vous, c’est avec de tels discours que la fRANCE va mal et la libération de la parole raciste, xénophobe et islamophobe a été déclenchée par l’ancien président de la république, le Nicolas Sarközy de Bagy-Bosca qui n’est pourtant que français d’apparence qui n’égalera jamais l’un des parents de ces enfants que vous insultez car il a combattu pour la libération et a souvent payé de sa vie pour la liberté de tous. Pour clore ce commentaire, je vous remémore le message »douloureux" de Sarkozy dont le combat de sa vie est israël, tout comme disait DSK, qu’à chaque matin en se rasant il se demandait ce qu’il pouvait bien faire pour israël alors qu’il était ministre des finances et que celles-ci partaient en compote.