Si l’on peut être d’accord avec l’article en ce qu’il dénonce les politiciens de toutes sortes, il ne faudrait pas pour autant estimer que les vrais commanditaires sont ceux qu’il décrit. Ces derniers ne sont pas non plus, comme le dit un commentateur, en Arabie saoudite. A dire vrai, leur géolocalisation importe peu.

Ce sont les membres de l’oligarchie mondiale subversive dont la partie visible est composée de grands banquiers, de dirigeants de multinationales et des grands médias, dont la volonté hégémonique qui ne se cache presque plus maintenant, veut imposer son Nouvel Ordre Mondial , c’est à dire en clair, sa domination hégémonique, sur l’humanité. Les politiciens ne sont que des marionnettes au service de cette oligarchie. Utiles afin de mettre en place les lois restrictives de la liberté indispensables pour faciliter cette domination hégémonique et réprimer toutes les révoltes des peuples, mais des marionnettes quand même.

Voilà sur cette question. Maintenant, au risque de choquer l’auteur de l’article, je suis au regret de lui dire que depuis ces dernières années Charlie hebdo s’était fait une spécialité, non pas de la satire, qui est encore admissible et même souhaitable, quelque part, mais dans la calomnie haineuse, l’insulte gratuite, grossière, vulgaire allant jusqu’à la pornographie, d’une religion ! Ce qui n’a rien à voir avec la « liberté d’expression » tellement vantée aujourd’hui. En réalité ce journal servait et sert toujours de façon très judicieuse, à sa manière, la volonté hégémonique de l’oligarchie mondiale. On peut dire qu’il s’est « prostitué » à cette oligarchie.

La meilleure preuve consiste dans l’aide plus que substantielle accordée par le gouvernement à ce journal qui lui permet de diffuser à des millions d’exemplaires et partout dans le monde. C’est quand même curieux pour un journal satirique français qui était en train de couler faute de pouvoir écouler sa production, parce que sa vulgarité n’intéressait plus ? En quoi l’état ou le gouvernement se mêle t-il d’un journal sensé être privé ?

Quant à l’auteur de l’article, je lui ferai remarquer que ses préjugés athées ne concernent que lui et qu’il ne devrait pas les faire ressortir dans son article comme une expression de la vérité à laquelle toute personne censée se doit d’adhérer. Ne lui en déplaise, mais son athéisme forcené, (certains utilisent la variante « agnosticisme » sans même se rendre compte - mais peut-être en est-ce justement un signe - qu’en cela ils font l’apologie de l’ignorance. Agnostique signifie très précisément ignorant !), n’est que l’expression d’une ignorance délibérée.

Pour vraiment appréhender la question « religieuse » et spirituelle en général, il faut commencer par l’étudier de façon exhaustive, après on peut en parler.

Ceci dit, je suis d’accord avec lui pour dire qu’il faut privilégier le bien vivre ensemble et qu’il faut repenser le modèle civilisationnel de notre société, mais uniquement dans l’esprit de privilégier l’épanouissement de l’être humain sur tous les plans, du spirituel, (quoiqu’en dise l’auteur, malgré ses préjugés dans ce domaine, de plus en plus de gens aspirent au spirituel qui est le seul à vraiment donner une sens à la vie. Pas seulement la question économique), au corporel en passant par le culturel, le social, l’éducatif, l’écologique et l’économique.