En réponse à :
Votre article est plein de bon sens, mais j’allais dire « évidemment ».
C’est, je pense, enfoncer des portes ouvertes que de déclarer qu’il faut argumenter et étayer pour (espérer) être pris au sérieux. Ca n’est en tout cas pas nouveau.
Vous le faites justement remarquer vous-même : « consulter les sources, de fouiller les sites, de visionner les vidéos, les films, de lire les articles etc » ne suffit pas : il faut ensuite contrôler la source de la source, et ainsi de suite.
L’histoire est loin d’être une science exacte ; tout y est donc a priori légitimement contestable et donc sujet à débat. C’est valable pour le 11 septembre, mais ça l’est depuis bien plus longtemps aussi pour les hommes qui ont marché sur la lune (certaines théories suggèrent une mascarade des autorités américaines) ou, plus loin encore, à propos de Jésus.
Le problème devient évidemment beaucoup plus épineux lorsqu’il implique directement ou non des figures du pouvoir politique et/ou remet en cause des idées généralement admises - et confortables, parfois.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération