Il faut reconnaitre que l’auteur n’y va pas avec des pincettes dans l’autocritique. Il a raison. Il faut que les choses soient dites.

Pourquoi les plus pauvres, les laisser pour compte, ceux qui n’ont plus d’emploi et ceux qui n’en ont jamais eu, n’ont pas voter pour Poutou ? Pourquoi ne s’identifient-ils pas à lui ?

Est-ce parce que les médias le marginalise subtilement le présentant comme le dernier d’une espèce en voie de disparition : le prolétaire maladroit, bafouillant mais honnête qui ne ferait pas de mal à une mouche ? Écoutent-ils seulement ce qu’il dit ?

Ou est-ce qu’il leurs ressemble trop, qu’il ne correspond pas à l’image du patron, du notable, du politique, que l’on nous présente tous les jours à la télé, argumentant, exposant, justifiant l’injustifiable mais de façon si convaincu, aussi naturellement qu’il lève son verre au « Diner du Siècle » ?

Ce n’est pas un hasard si les chaînes d’informations continues diffusent du foot jusqu’à la nausée, entre deux plages de publicités luxueuses, deux séances de lavage de cerveau politiques dispensées par des jeunes gens et d’autres moins jeunes, qui n’ont jamais eu ni faim, ni soif, ni chaud, ni froid. 

Pourquoi le Parti Communiste, par ailleurs inaudible sur les grands sujets, défend t-il, bec et ongles, l’énergie atomique même après Tchernobyl et Fukushima ?

Pourquoi les syndicats se sont-ils laissés passer le collier et la muselière ?

Le fric, sous forme de subventions, à tout acheté, les politiques, les syndicalistes, les journalistes et les joueurs de foot.

Les médias, c’est à dire l’accès au peuple, sont sévèrement encadrés et soumis à un strict contrôle des idées, des arguments et des images. Ceux qu regardent encore les nombreux débats entre un bourgeois de gauche et un bourgeois de droite sur la dernière petite phrase du dernier politicard « matuvu » qui a bavé, savent ce que je veux dire.

Ils nous ont endormi et font bien attention de ne pas nous réveiller... jusqu’à ce qu’il soit trop tard.