Bonjour de la terre. Moi.
Il y a des choses intéressantes que seul Morice trouve.
Il y a des choses qui m’intéresse moins mais qui peuvent intéresser d’autres.

Un bon enquêteur doit savoir trouver, Morice le fait très bien, ensuite il doit savoir faire un rapport compréhensible et synthétique, là ça coince un peu.

Il arrive qu’on me demande de temps en temps de faire un schéma relationnel pour l’analyse pour une enquête car en l’état c’est inexploitable.
Un article de morice c’est un bon entrainement pour ne pas perdre la main.
Pour un enquête, le confus peut conduire à passer à coté de quelque chose d’important, pour un article de morice c’est lui qui passe parfois à coté du principal, les conséquences sont moins graves. Il a sa méthode et il est pas trop ouvert aux critiques même positives ou constructive, on fait avec et la victime au final c’est lui.
Dans un commentaire avant celui-ci sur un sujet un peu scientifique j’écrivais avec des certitudes la science se fige, la remise en question la fait évoluer. C’est applicable pour tout il me semble même ici, je peux m’en faire une phrase type.

Au sujet de l’article.
La première apparition de l’assurance qualité c’est au service de la production de guerre américaine. On a vu les résultats c’est impressionnant en quantité, réponse au besoins, qualité, ect...
Le but était connu et visible, avoir le meilleur matériel pour gagner.
Pour être franc, le but actuel je ne le voit pas à part celui de se faire un max de blé sur le compte des contribuables américains et des alliés.
Les résultats maintenant :
La quantité : en dollars c’est visible, en matériels aussi, il coute beaucoup plus cher surtout.
La réponse au besoin : se faire un max de blé de ce coté là c’est bon. Oui, il y a les militaires, ils font avec, leur fonction n’est pas de gagner mais d’être la justification.
Qualité : ça n’a pas grand chose à voir avec la tonte du contribuable, on peut l’oublier. Oui il y a toujours les militaires, dans leur rôle de justificatif la qualité n’est pas vraiment nécessaire, c’est même assez incongru d’y penser.

Pour celui qui croit que la qualité du matériels militaire baisse aux USA, s’il ne regarde qu’avec un regard strictement militaire il a parfaitement raison, s’il a le regard d’un actionnaire, c’est pas important. Comme 96% des députés et sénateurs sont en place grâce à des lobbys assez souvent militaro-industrielles, ce n’est pas trop un problème.

14 jours de maintenance pour 450h de vol, c’est impressionnant, la consommation aussi, avec mon litre et demi pas semaine je me sens ridicule.