En réponse à :
Une constante assez condescendante illustre la plupart des messages. Les concitoyens qui sont contre sont informés, aptes à comprendre la nocivité de cette proposition de loi, ...enfin l’opposition à la loi devient la preuve de la haute conscience du citoyen.
A l’inverse ceux qui ne voient aucun argument vraiment objectif, sont à coup sur des malheureux ignares, des idiots consuméristes et autre décérébrés de toute nature.
Voilà donc comment on s’autoproclame une élite qui sait ce qui est bon pour une masse informe. Alors que c’est assez simple : la majorité des citoyens ne craignent rien parce qu’ils savent qu’il n’ont rien à se reprocher.
Si demain une loi propose une obligation des banques à indiquer au fisc ou à la police les mouvements de fonds « suspects » ou sans origine connus, les dépôts en espèces, sur les comptes bancaires, je serais plutôt satisfait de ce nouveau moyen pour contrer la fraude fiscale, les trafics, ... Si demain on limite à 300€ avec pièce d’identité les paiements en espèces, je serais aussi satisfait, ... Si demain, on exige de la Suisse qu’elle donne l’identité de tous les comptes de résidents français, je suis aussi pour, ...
J’attends toujours un exemple précis de ce que cette loi aura comme conséquence pour le citoyen lambda. Un tout petit exemple de cette prétendue dérive sécuritaire, à croire qu’il est plus facile de crier au loup, de dénoncer « une pêche au chalut », d’une liberté d’expression muselée, ... Rien, aucun exemple précis de ce qui est autorisé aujourd’hui qui pourrait être interdit par cette loi ou devenu impossible.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération