@nours77

Bonsoir Nours77,

Merci d’avoir pris le temps de lire l’article et de l’avoir commenté.

Je vais tenter de reprendre chaque point.

Pour le progrès, j’estime que l’on nous vend chaque nouveauté comme un objet qui facilite le quotidien, mais on oublie tout ce que ces objets High Tech génèrent comme pollution et comme souffrance. Le recyclage des déchets électroniques est extrêment difficile, la consommation en ressource naturelle de tous les gadgets du quotidien est un problème qui commence à apparaître. L’exemple de la visseuse est mal venue je ne considère pas cet outil comme de la haute technologie puisqui’il peut être réparable et son fonctionnement facilement comprégensible.
 Un objet High Tech devient un poison lorsqu’il apporte une réponse à un problème qui est dû à un comportement. Je cite l’exemple de la voiture. Elle est de plus en plus difficile à réparer car elle est bardée de technologie pour réduire sa consommation et pourtant les pic de pollution sont aujourd’hui de plus en plus fréquent car notre société en est devenue dépendante.
Qu’il soit électrique à air comprimé ou que sais je le transport individuel est une hérésie on nous jugera dans quelques générations sur l’utilisation d’engin pesant plus d’une tonne avec un rendement de 30 % dans le cas du diesel pour déplacer une personne de 70kg et d’essayer de garder ce système en faisant varier soit l’énergie utilisée pour le mouvoir ou sa technologie d’aide à la conduite. On essaye de nous rendre plus belle la mariée alors que dès le départ nous avons l’intuition que le divorce est plus raisonnable..

Pour le travail je parle en fait de savoir faire qui petit à petit se perd car il est remplacé par une technologie détenue par un petit nombre de personne, un exemple frappant est la décision du gouvernement finlandais d’abandonner l’enseignement de l’écriture cursive pour se focaliser sur l’apprentissage de la dactylographie.http://lesclesdedemain.lemonde.fr/revue-de-web/la-finlande-va-arreter-l-enseignement-de-l-ecriture-cursive_a-75-4581.html

Je ne remet pas en cause la science comme une lutte contre l’obscurantisme mais comme une croyance que nous avons pour la résolution de nos problèmes actuels, je peux citer la géo-ingénierie comme domaine scientifique pour limiter le réchauffement de la planète. On n’oublie les causes on ne s’attaque qu’aux conséquences.

Je ne parle pas de tout faire à vélo et traverser la France les fesses vissées sur une selle mais le potentiel de substition des petits déplacements en voiture par le vélo est conséquent. La majorité des trajets en voiture est inférieur à 5kms.

Acheter local est certe plus chère mais permet de dynamiser une agriculutre locale génératirce d’emploi. Le supermarché du coin ne produit pas de nourriture il l’importe en dehors de la zone de vie ce qui rend un territoire sensible à une crise énergétique financière ou autres.

Pour ton dernier commentaire il me semble que tu veuilles parler de croissance verte ce qu’on essaye de nous vendre à tout prix pour permettre de continuer à vivre sans rien remettre en cause à part de rouler à l’électrique plutôt qu’au gazoil. C’est pour moi de la poudre aux yeux. Nous avons le choix entre agir sur la demande c’est à dire réduire notre consommation d’énergie et de ressource ou l’offre c’est à dire tenter de réduire notre empreinte écologique par les nouvelles techonologies.

Je ne suis pas un rétrograde ou un nostalgique du temps des cerises mais un être lucide qui regardant les indicateurs actuels (Pétrole, Eau , Erosion des sols, Réchauffement climatique, Pollution etc..) se posent la question de notre résilience face aux limites de notre planète.

Bonne soirée.