• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

andromerde95 29 mai 2015 00:03
« égalité des droits » lol

le « mariage » gay qui n’en est pas un n’est pas un droit de l’homme ainsi que l’adoption gay : la cedh le dit elle-même http://www.village-justice.com/articles/Mariage-entre-personnes,10644.html « La Cour réaffirme ensuite les conditions requises pour que soit reconnue l’existence d’une discrimination :
-Il faut une différence de traitement entre personnes relevant d’une situation similaire.«  différences de traitement entre personnes dans des situations différentes, justifiées. 
-Cette différence ne doit pouvoir être justifiée par des considérations objectives et raisonnables, visant la poursuite d’un but légitime. »
différences justifiées en matière légale si c’est fondés par des considérations valables c-à-d objectives, raisonnables et ayant un but légitime.

il y a discrimination seulement quand deux individus sont traités par le droit différemment pas quand deux situations différentes (relations homos et hétéros) sont traitées différemment par le droit.

si tu serais pour de vrais droits ou libertés, tu serais pour la dissolution du mariage étatique et la liberté de faire des contrats d’union patrimoniale non liés à l’etat et non déterminés par l’etat. mais le mariage hétéro étatique est un droit car il permet de fonder une famille, droit fondamental or famille=/=homosexualité et les homos peuvent pas avoir d’enfants.

« Art. 2. Le but de toute association politique est la conservation desdroits naturels et imprescriptibles de l’Homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté, et la résistance à l’oppression. »

où est le mariage gay là dedans et l’adoption gay ?

« -Il faut une différence de traitement entre personnes relevant d’une situation similaire. » 
« -Cette différence ne doit pouvoir être justifiée par des considérations objectives et raisonnables, visant la poursuite d’un but légitime. » différence justifiée si c’est fondés par des considérations valables c-à-d objectives, raisonnables et ayant un but légitime.

bref 0 discrimination avant le »putride« mariage gay ou l »adoption gay

aussi le mariage gay comme le pacs sont des institutions pas des droits naturels ou des libertés, ce sont des contrats d’union patrimoniale et économique dont les conditions, les obligations et les modalités... sont définis entièrement par l’Etat et pas librement par les contractants. Enfin selon votre argument les incestueux ou polygames pourraient dire êtres discriminés. Enfin la cérémonie du mariage civil est encore moins une liberté ou un droit naturel, c’est une tradition et une célébration culturelle ancestrale (pris en charge par l’Etat mais depuis quand quelque chose qui est une célébration, une reconnaissance et une tradition pris en charge par l’Etat, c’est un droit naturel et une liberté ?) de l’amour
hétérosexuel en tant pilier de l’humanité et de la civilisation, ce n’est pas le cas de l’amour homo.


la cour constitutionnelle a la même position que le cedh, le mariage gay n’est pas un droit de l’homme :http://www.conseil-constitutionnel.fr/.../decision-n-2010... (ce lien montre cette position et les différents arguments utilisés)

« Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l’utilité commune. » en effet dans l’article 1 de la déclaration universelle des droits de l’homme et du citoyen, les distinctions sociales sont autorisées si ça sert l’utilité commune et la souveraineté de la nation est au dessus de celle des individus : « Art. 3. Le principe de toute Souveraineté réside essentiellement dans la Nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d’autorité qui n’en émane expressément. »

ah sinon j’en rajoute la cedh considère aussi que l’adoption gay n’est pas un droit :http://www.europe1.fr/.../adoption-par-un-couple-gay-le... et on peut aussi utiliser comme arguments le droit de l’enfant ainsi que le fait qu’un enfant dans un couple homo ou hétéro, c’est pas le même contexte, la même situation et chose.

on peut encore utiliser l’argument « Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l’utilité commune. » (article de la déclaration de 1789 qui autorise les distinctions) ou « -Il faut une différence de traitement entre personnes relevant d’une situation similaire. -Cette différence ne doit pouvoir être justifiée par des considérations objectives et raisonnables, visant la poursuite d’un but légitime. »(définition de la discrimination et de l’inégalité en droits par la cedh)

enfin : ah même la déclaration de 48 va dans mon senshttp://www.un.org/fr/documents/udhr/ « Article 16

1. A partir de l’âge nubile, l’homme et la femme, sans aucune restriction quant à la race, la nationalité ou la religion, ont le droit de se marier et de fonder une famille. Ils ont des droits égaux au regard du mariage, durant le mariage et lors de sa dissolution. 
2. Le mariage ne peut être conclu qu’avec le libre et plein consentement des futurs époux. 
3. La famille est l’élément naturel et fondamental de la société et a droit à la protection de la société et de l’Etat. »

enfin dans la déclaration de 1789 on parle pas de droits tout court mais de droits naturels.

De plus juste un truc un mariage est hétéro par nature, les gens changent son sens en le disant homo, comme ça on peut faire passer le « mariage » gay avec l’excuse de l’égalité des droits dont le mariage qui devrait être pour tous les homos, or c’est impossible car le mariage est par nature hétéro. les supporters du « mariage » gay font même une distinction en parlant de « mariage gay » et « mariage » tout court, ce qui prouve que le « mariage » gay=/=mariage, donc là aussi il n’y a pas les mêmes « droits » même si il y a « mariage » gay

enfin un mariage n’est pas un simple contrat (droit de faire un contrat), c’est aussi l’accès à un statut légal (fiscal par exemple mais pas uniquement) et à une reconnaissance de la société. 

Il y aurait discrimination si l’homosexualité était un empêchement au mariage, or ce n’est pas le cas. Un homosexuel peut se marier (avec une personne d’un sexe différent c’est entendu).

Les lobbyistes lgbt ont t’ils le droit de dénaturer une institution millénaire ?



Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès