En réponse à :
L’auteur pose un postulat sur la nocivité de l’Etat, par définition, bon il ajoute que ce serait communément admis ce qui est assez contestable.
Sur la base de ce postulat, il déroule un raisonnement qui n’a l’avantage que de démontrer que l’on peut avoir un style brillant, une dialectique avantageuse mais qu’à quelques détours de l’article, l’usage du sophisme et de l’amalgame n’est jamais inutile.
Sur le fond, si on admet que l’Etat en tant que tel n’est pas que mauvais, tout ce raisonnement tombe tel un chateau de carte. Rien n’est plus contestable que d’attribuer la violence à la seule existence de l’Etat. Il existait avant l’Etat, et surement existera toujours quand un autre type d’organisation en prendra la place.
A partir de là, il est évident que cet article va satisfaire essentiellement les tenants d’un Etat source de tous les maux et d’un occident qui a exporté ce modèle universel.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération