• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

christophe nicolas christophe nicolas 15 septembre 2015 15:22

Je ne suis pas inquiet pour le climat à cause du CO² même si la pollution est un souci. En revanche, je suis très inquiet pour le climat si le champ magnétique tombe, 10% en un siècle. Il est facile de voir que les objets en rotation sont à l’origine du magnétisme, des expériences le prouvent. Les charges libres sont en surface, la magnétite et les roches qui se solidifient font le champ magnétique sous l’influence de la rotation. Les histoire du champ créé à coeur sont plus que douteuses, il y a des harmoniques qui indiquent que ce n’est pas correct, en revanche, si le champ vient de la surface et qu’on le modélise à coeur, il est logique qu’i y ait des harmoniques et ce n’est pas moi le matheux...


On brasse les roches mécaniquement et on fait des courants de terre entre les sous-stations et les usines, on perturbe le magnétisme depuis la mécanisation et l’électrification. Depuis les années 1980, le pole nord a accéléré sa dérive pour atteindre 55 km/an vers l’Asie car ils font leur réseaux et leurs grands travaux. Ce n’est pas dur à comprendre.

Ce GIEC n’étudie pas les bons problèmes, vous ne le supprimerez pas mais il peut être réorienté utilement. Ils veulent 0 CO² alors pourquoi ne font-ils pas de la fusion froide un cheval de bataille puisqu’elle est largement démontrée depuis l’ICCF19 ? L’autonomie pour éviter les courants de terre et diminuer les réseaux est une nécessité vitale.

Pourquoi les mêmes décideurs attaquent-ils la Syrie pour des histoires de gaz qui n’ont plus aucun intérêt en terme d’investissement à long terme ? Pourquoi crée t-on des flux migratoires absurdes ? Qu’est-ce qui cloche chez eux ?

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès