Salut,
Je ne participe que très peu ici (et je veux encore moins être rédacteur, même si parfois ...) mais en gros, je rejoins les remarques de Marsu et de Papy : faut savoir qui est rédacteur pour pouvoir avoir une idée de qui serait lecteur.
Il est vrai qu’il n’y a pas beaucoup d’ouvriers dans le coin et pas trop d’« étrangers »... ça manque aussi de femmes, l’ambiance étant assez masculine (les prises de bec(s) et de tête(s) sur la politique, la religion, etc. étant sociologiquement (et non ontologiquement) attribuées à l’univers masculin).
Par contre, les « professionnels de la profession » sont bien là : journalistes, étudiant(e)s en journalisme ou info com, essayistes, boites de com, etc. Ça fait pas un peu « circulaire » tout ça ?
Un atout majeur : pas de censure (comme le disait Marsu).
Un défaut majeur : l’extrême dépendance thématique au média Mainstream. Ça vire après au Comment of comments ...
Un autre défaut : la wikipédiatrie intensive. Du copier/coller qui ne va pas plus loin en termes de déconstruction.
Je me demande lorsqu’on est lecteur d’Avox si on lit et apprend vraiment autre chose après, surtout pour les plus assidus (un volume de Husserl, de la poésie contemporaine, des articles scientifiques, un manuel d’apprentissage de langue ? )
Kabyle d’Espagne ... (toujours aussi antifachos)
