Tout d’abord, merci de prendre le temps du dialogue (débat ?) avec moi. J’éprouve un grand intérêt à discuter de tout cela avec vous, et excusez d’avance mes maladresses à votre égards(on s’enflamme, on se passionne et on en oublie le respect).

Alors :

« Ceci est faux puisque la commission Européenne fait pression, en ce moment même, sur la Pologne pour qu’elle n’applique pas son droit de veto (pour l’Energie) eu égard au contentieux historique qui oppose cette dernière avec la Russie. C’est donc bien de « géostratégie » , de Politique contraignante et non point d’autonomie (le terme est trop vague pour être acceptable) dont il est question ici. »

C’est de la géostratégie pour obtenir son autonomie en son sein même (donc avec la Pologne), mais l’Europe ne va pas chercher les poux sur le sol Russe de quelques façon qu’il soit. Comme la Russie le fait en Europe pour la diviser.

« Ceci est également faux ,puisque l’Etat Nation n’est pas pour seule responsable des guerres sur le continent européen, mais l’Impérialisme hégémonique qui a saigné à blanc l’Europe jusqu’au milieu du XXème siècle. Les 2 grosses boucheries mondiales sont les conséquences directes et les aboutissements du démembrement imparfait de ces Empires (Austo-Hongrois (1ère guerre mondiale) , Ottoman) Donc dire que la Nation ( typologie pour définir et caractériser les pays à partir du XIXème siècle) est responsable des guerres, est un mensonge et une erreur...Historique ! »

L’impérialisme hégémonique comme vous l’appelez est bien nait d’un nationalisme exacerbé. Le sentiment nationalisme était extrèmement fort tout au long du XIXème siècle (c’est flagrant dans les romans de Dostoïovski) et le fut au début du XXè siècle. L’allemagne nazi était nationaliste (le nom du parti en témoigne, l’Italie Fasciste l’était, ect.). Ne réduisons pas les causes de la seconde guerre (et la première ?) aux Balkans, c’est éluder la majeur partie des problèmes (crise éco année 30-> repli nationnaliste -> éco de guerre -> Bellicisme).

Je n’ai pas dit que la nation était la guerre, mais le sentiment nationaliste, ce qui est différent. Le sentiment nationaliste c’est la « préférence nationale » et c’est l’abstraction de nos voisins et du fonctionnement du monde. bref c’est se voiler la face (à mon sens). Après on peut êter patriote pour protéger nos intérêts et ne pas subir l’ultra-libéralisme sauvage (je le suis à échelle européenne).

« Nous avons cependant tous bien compris que cela vous servait juste à mettre des épouvantails pour nous imposer l’Europe , dont au passage cette dernière a bien été capable de faire quoique ce soit sur son sol ( !) pour arrêter le génocide Kosovar par exemple (voir l’intervention des F16 ...Américains) . »

Elle a agit au seni de l’OTAN, c’est bien parce que justement il n’y a pas d’armée européenne que les Américanis sont intervenus. Je suis donc d’accord, il faut une armée commune. Et puis l’Europe ne s’impose pas, personne ne l’a imposé, tous les Etats y ont été de pleins grés. Seulement maniteant, les peuples veulent s’y associer, ce qui est totalement légitimze. Et la guerre n’est pas un épouvantail, réjouissons nous plutôt des 50 années de paix que nous avons vécus ensembles !

« Vous pensez aux élargissements successifs ? Il faut bien qu’elle justifie son « existence » et l’exploitation d’une pléthore de fonctionnaires, je suis bien d’accord avec vous. Mais l’Euro, le libre marché, la libre circulation des biens, si ils sont bien les marques d’un « activisme » débonnaire, ne justifient cependant en rien la probité d’un quelconque RESULTAT. Vous aurez par ailleurs noté que plus l’Union « s’activait » et moins les Européens semblaient avoir envi qu’elle remue (60% NON au TCE en Hollande ; 54% en France) On attend toujours avec impatience que les Danois, les Anglais et les Tchèques se prononcent démocratiquement sur le sujet avant que de vouloir « réanimer » le cadavre politique enterré en Juin 2005 au passage (dixit Merkel) »

Les résultats ne sont pas forcément perceptible par le quidam, mais la politique européenne a agit sur de nombreux domaines (agriculture, politique monataire, politique commerciale, politique industrielle, politique culturelle, ect.) Je suis donc d’avis que cette politqie soit plus lisible et plus axée sur les citoyens européens.

« Il faudrait donc créer ce sentiment qui n’existe pas de manière artificielle, forcée, contraint comme une utopie nécessaire sans assentiment ou élan naturel des européens allant vers lui ? Les Soviets n’ont pas fait mieux ou pire avec l’URSS il me semble. C’est ça la démocratie ou plutôt votre « démocratie » ? »

IL n’y a peut être pas de sentiment pro-européens perceptible, mais il y a une culture et une Histoire commune qu’on ne peut pas nier. Nous sommes fait pour nous entendre et nous associer, encore une fois je ne cherche pas à l’imposer, mais c’est une conviction profonde. Cependant libre à chacun de prendre son temps et ses conditions pour rejoindre l’Europe politique, mais surtout ils doivent avoir les moyens politiques et démocratiques de se décider pour ou contre.

« Les peuples c’est quoi pour vous ? L’addition des 27 pays membres ou d’emblée 450 millions d’individus ? Savez vous que ces gens sont avant tout attaché à leur langue, leur culture, leur pays , leur monnaie (Allemands) . A moins que de les lobotomiser pour surseoir à la panacée européenne, ou de faire de l’Europe un Diktat, je ne vois pas comment vous allez réussir , sinon par des banalités ou des mensonges, dont pas un seul habitant de cet espace ne pourra plus croire (la paix, la prospérité, le paradis sur terre comme au bon vieux temps de l’URSS toujours ) . »

Bien pernez l’exemple de la monnaie européenne, un référendum à permis à tous de s’exprimer. Les peuples (addition) ont donc voulues cette monnaie unique. De même que les peuples qui veulent intégrés l’Europe font des référendums, la mahjorité l’accepte. Et quand il y a refus, et bien tant mieux, c’est que la démocratie fonctionne (et que justement nous ne sommes pas dans un système soviétique en bourrant les urne. A propos cette constance références à l’URSS est je trouve vraiment abusif voir insultant, c’est vraiment être s’indiferrant des millions de morts des goulags, des monstreuses famines qui ont persisté à cause de la mauvaise gestion économique, des répressions terribles, de la pensée unique, ect.)

« C’est encore une des banalités dont les farouches européistes ont le secret, rien ne se joue en ce moment, cela est une chimère, puisque pour démocratiser l’Union il faudrait déjà que les fonctionnaires et les organes qui la composent disparaissent pour faire table rase et permettre un projet citoyen plus adapté . On ne démocratise pas une dictature ou une monarchie...on la RENVERSE de force ! »

Vous ne croyez pas assez à la politique et aux nouvelles générations de politiciens (et politiciennes) qui arriveront. Ils auront eu l’expérience du 29 mai ! J’ajouterai que la violence est la dernière des incompétences.

« Rien dans cette énumération ne concerne le projet du citoyen que je suis. Les valeurs fondamentales sont dans la plupart des constitutions européennes des pays membres, et le Reste c’est le Capital, la haute finance.... Donc mauvaise copie, mauvais projet ! »

L’environment (à travers la PAC) ça ne vous concerne pas ? La non hausse de l’Euro ne vous concerne pas ? La politique culturelle c’est de la haute finance ? Les aides à l’entreprise ? Les politiques régionales ? http://www.touteleurope.fr/fr/union-europeenne-en-action/les-projets/les-projets-europeens-en-france/carte-de-france-interactive-des-projets.html (cliquez sur votre région)

« Cela regarde les fondements culturels d’un pays ou d’un peuple. Les Irlandais pénalisent l’avortement , les Français pas. L’identité est subordonnée à ce principe (religion, histoire) , la morale et les repères en découlent. Ce qui fait la richesse de l’Europe, c’est sa diversité et en aucun cas son homogénéité proposée par Bruxelles via ses directives . Quand je vais en Pologne, ce n’est pas pour retrouver un clone de la France , mais m’enrichir au contact d’une culture originale et d’un peuple autre. »

Les fondements cultrels sont européens ! Le moyen âge était européen (féodalisation, christianisme, universités, monarchies, développement de l’Etat, ect), la renaissance était européenne (phénomène culturel et artistique), les Lumières étaient européennes, les révolutions industrielles étaient européennes, la colonisation était européenne, et j’en passe (et des meilleurs). Cependant je reconnais les spécificités de chaque nations (comme les régions ont leurs spécificités, comme les départements, comme les communes, ils ne sont pas indépendants pour autant). Une politique européenne couplée avec une forte régionalisation, en prenant le temps et en respectant les différences inélianables entre pays devrait être un bon et efficace cocktail. La coopération ce n’est pas la fusion. Personne n’a jamais voulu la fusion, aucuns européennistes convaincus, ni même extrèmiste.

« Ce n’est pas l’Europe , mais la France en 1789 ! En 1789, on parlait « empires », pas nation ! »

Enfin les nations ne furent pas créer ex-nihilo, elle découle d’un processus de formation datant de Pghiliuppe Auguste. C’est impertinent de séparer monarchie, empires, nations, ce sont des concpets sans réels valeurs. La continuité politique du processus de fond est constant (l’Etat se forme au moyen âge central, les droits de l’Homme découle du Christianisme, ect.) Bref, les droits de l’Homme sont français et européens.

« Socrate vivait au Vème siècle avt JC dans les cités états de Grèce antique. Son monde et sa perception était avant tout méditerranéenne . Je vis en 2007 , soit quelque 25 siècles plus tard dans un monde très différent . »

C’est l’allégation qui est interessant, pas les mots pour mots. La « cité » (polis) et sa politique (politis) ne se résoud pas à Athènes, il le savait, Athène sdépendant étroitement des autres cités, des relations commerciales et belliqueues. Du monde dépendait Athènes, il l’a bien compris.

« Encore une fois, vous n’étiez pas dans chaque urne pour connaître les motivations intrinsèques des 54 % de Français qui l’ont refusé. Encore moins dans les urnes Néerlandaises. Les Français ont dit NON à la question posée. C’est tout »

Mais la question (ou plutôt le contenu) était vaste et ambigu, reconnaissez le. Beaucoup (des connaissances) par exemple auraient votez oui s’il n’y avait pas la troisième partie.

« Non c’est faux, l’économie Française ne tient plus le choc du tout. Le dernier rapport de l’OCDE l’a très nettement souligné dans son dernier rapport. »

Elle n’est pas en récession, la France est toujours la 5ème puissance mondiale. Sa croissance pour l’année prochaine est évaluée à 2,5 et l’Europe presque 3. De plus cette croissance est saine (incomplète néanmoins, par une déficience d’offre).

« Je suis certainement bcp plus européen que vous ne le serez jamais. Pourquoi ? Parce que je m’interdis de subordonner à quelque prix que ce soit une idée, un concept, à une organisation politique qui en gomme la richesse, la diversité et l’élan. Tous les projets de constructions européennes depuis Charlemagne jusqu’à A Hitler se sont cassés le nez. L’UE Bruxelloise n’y dérogera pas. Vous verrez bien... »

L’Europe est tout sauf une idée, un concept (comme l’est le marxisme), elle est une réalité. Et encore une fois, dites moi en quoi elle gomme la richesse des pays ? Je ne comprend pas pourquoi vous affirmez cela ? Au contraire elle ajoute de la richesse en créant de la coopération et de l’Harmonisation. On est bieen plus riche (matériellement et culturellement) en partageant et en échangeant.

« Le but non avoué est ainsi de se substituer à l’état pour contrôler les régions en morcelant les territoires qui ont été difficilement intégré aux états au cours des derniers siècles .Avec une situation géographique et territoriale prompte à réitérer les guerres intestines que les états ont toujours contenues dans la difficulté, par la langue ou l’enseignement scolaire. « Les zones économiques dépassent les frontières. » elles l’ont toujours fait, avec cependant des droits de douane et des frontières. »

Encore une fois, il n’y aura pas morcellement, mais nouvelle coopération. Il faut comprendre que c’est un plus et absolument pas une annexion. En plus de région en tant que telle, on ajoute une coopération européenne. Ce n’est pas cela qui va provoquer la guerre, au contraire, puisque tous les partenaires s’enrichissent (matériellement et culturellement).