En réponse à :
Je ne vois pas très bien comment ça pourrait marcher. La proposition est bien : la banque centrale, et elle seule, peut alimenter les banques.
Finis les accords de Bâle III et les prêts, avec comme garanties les (environ) 10% de fonds en valeurs ou liquidités et la création de 90% de monnaie scripturale. Bien.
Mais, si la banque centrale peut seule créer de la monnaie, pourquoi utiliser un système en cascade > Banque centrale > Banques privées > prêts, et ne pas carrément nationaliser les banques et éviter l’échelon intermédiaire des banques privées, avec les coûts de transaction et le manque de contrôle que cela représenterait ?
Dans ce qui est proposé, si on laissait les banques privées décider seules de l’octroi de prêts, ne risquent-elles pas de paralyser le système du crédit en décidant de réduire fortement le crédit jusqu’à l’asphyxie de ce même système de crédit ? Elles peuvent invoquer les risques, l’incertitude et la frilosité économique qui en résulterait. Il y a un très gros risque de paralysie de l’économie.
Comme disait un homme politique des années ’30 : « Les banques, je les ferme, les banquiers, je les enferme. » Le choix est toujours là.
La manoeuvre me paraît très risquée. Soit la Suisse nationalise carrément, soit elle augmente le taux des fonds propres en révisant Bâle III. Je ne vois pas d’autre issue.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération