• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Onecinikiou 21 avril 2016 21:49

« Que dire aussi de cette suggestion d’une des plus hautes autorités militaires de notre pays, qui propose de réfléchir à l’utilisation de l’arme nucléaire contre Daesh ? Il s’agit d’une étape importante dans l’évolution de la pensée stratégique française, selon laquelle, jusqu’ici, l’arme nucléaire vise des Etats et pas des groupes terroristes. »


La question est légitime bien au contraire. 

Qui pouvait croire il y a encore 10 ans qu’une organisations que l’on qualifie de terroriste, mais qui obtient un soutien massif parmi certaines franges fanatisées de l’Islam sunnite, en Orient mais aussi en Occident, aurait pu constituer Etat, battre monnaie, gouverner souverainement sur un territoire grand comme la moitié de l’hexagone, dominer des villes de millions d’habitants, disposer de dizaines de milliers de combattants prêts à mourir pour sa cause, d’un trésor de guerre constitué de milliards de d’$, et commercer avec d’autres puissances limitrophes ?

La question implicite que pose l’auteur n’est pas de savoir si l’arme nucléaire peut viser un groupe terroriste - l’Etat Islamique ne correspondant définitivement plus à cette définition réductrice - mais s’il elle peut viser un Etat non nucléaire, dans le mesure où il menacerait les intérêts vitaux d’une puissance nucléaire. 

La réponse est clairement : oui !
Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès