Un bémol tout de même , la campagne d’accessions aux reserves naturelles de la mer Caspienne est engagée depuis la fin de la guerre froide et les démocrates qui sont déjà montés sur le trone entre temps ne lacheront certainement pas le morceau car il fait partie de la route d’un pays , d’une campagne militaire et géostratégique de longue haleine dont le 11 septembre fait partie ( de maniere de plus en plus évidente pour l’opinion publique vu le fleuve de preuve qui accablent les USA si l’on prend la peine de sortir un peu de l’état de choc , justement ) . Je ne vois pas ce qui peut réellement changer, mais alors pas du tout , à propos de l’objectif à long terme des etats unis. Ils ont déjà montré qu’ils étaient prêts à tout , même en cas d’echec. Leur moyen de detourner la menace directe leur a toujours été l’amorce d’une guerre de déstabilisation dans le pays « resistant ». Ils arrivent peu à peu à federer le chiisme contre le sunnisme et évitent ainsi la guerre « anti occident » ouverte dans les pays aux ressources ciblées , une fois de plus. Il est vrai que l’Iran semble etre un gros morceau , mais ils tenteront de le déstabiliser. Ils financent certainement déjà la résitance irannienne. Par contre , tout pourrait se figer si la Chine qui en ce moment semble se faire acheter par les mondialistes , cette Chine que l’on fait croitre pour ne pas l’avoir sur le dos , pour augmenter sa cnsommation , et ses besoins energetiques ,si la chine donc , s’élevait finalement contre eux. L’enjeu premier , la continuité de la guerre d’afghanistan , reste celui de supprimer les droits territoriaux de la Russie sur la mer Caspienne et ses immenses ressources pétrolières et gazieres , de poursuivre la construction de l’oléoduc géant jusqu’à la méditerrannée , et de contourner l’Iran et la Russie sur les marchés de l’approvisionnement pétrolier et gazier . Pour cela , les USA doivent garder l’approbation de leur propre peuple. La méthode choisie par le cynique montage du 11/09 est l’état de choc, supprimant, comme nous le savons tout discernement parmi le peuple. Du moins pour un temps , mais les multiples preuves entamant leur crédibilité ne changeraient pas le moins du monde , m’est avis, leur campagne géostratégique en retrait et en avoeux .

De plus , tous les impliqués , gouvernementaux ou industriels , sont déjà passibles de la peine de mort dans leur propre pays si l’opinion s’emparait vraiment de la vérité. Les médias leur appartenant également , la politique de terreur et d’intêret ne peut se transformer en une politique de retrait et d’avoeu si les démocrates passaient.

Ils sont déjà tous au courant de toute façon , de la non plausibilité des theses officielles du catalyseur et initiateur d’une vaste campagne géostratégique , ce catalyseur etant les attentas du 11/09 contre leurs propre pays.( pas la peine de hurler , c’est mon avis)

De fait démocrates ou pas , rien ne changerait à priori dans la course aux interêts , cart depuis que P.Wolfovitz dirige la méta banque , ils peuvent avec Carlucci et les autres , continuer à opérer , même si ils sont plus dirigeants de ce pays , les clans ont amenés de force , le peuple américain à suivre leur route sans fin , leur guerre.

En France ,

Qu’en est il de notre atlantiste de Sarko , ben lui , quand je vois les élans médiatiques de citoyen flic qu’on bouffe à la télé en ce moment , la bonne culture de la peur et toutes les emissions de justice et de police , je ne peux qu’imaginer qu’il soit en totale adoration de ce modèle américain de plus en plus totalitaire. De plus c’est le seul à répeter inlassablement que la menace terroriste est permanente. Si l’on croit les theses de Bush , c’est une chose, mais si l’on accepte de regarder les choses en face , et de comprendre quels étaient les vrais commanditaires de ces attentats et les vrais mobiles , çà a de quoi glacer .

Je vous invite donc à réflechir activement à ceci :

Pourquoi repete t il inlassablement que la menace terroriste est grande ? Se preterait il lui même au jeu de la terreur infligée ? ConnaitrIons-nous celà comme ces victimes américaines ? Nous dans notre pays , si il avait , la même faiblesse , les mêmes interets , la même attitude ? Lorsque l’opinion publique aura digeré l’état de choc , que faudra t il faire pour la relancer ? Si l’Amérique doit à nouveau essayer de nous convaincre de la nécessité par exemple , d’attaquer leur prochaine cible , n’est il pas plus dangeureux d’avoir un atlantiste au pouvoir en France ? Quel est son degré d’allégence , lorsque l’on constate la similarité du lien politique / médias et des manoeuvres de contention des opinions françaises , du centrisme unilateral autour de la terreur et de l’Islam , alors que notre pays a refusé de s’engager contre l’Irak et que le nombre de musulmans en France montre au monde qu’à linverse de plusieurs de nos voisins européens , nous sommes tout de même un pays en avance sur la mixité ? Peut on faire confiance à un homme qui batit sa campagne sur la terreur urbaine , alors qu’aux USA en Angleterre , elle a été l’occasion de réduire les droits des citoyens de maniere drastique ?

Impensable, oui me direz vous , mais je vous repondrai qu’il faut bien y penser un peu avant que çà nous gagne par en dessous , aussi insidieusement que cette campagne de terreur a brouillé les esprits du peuple américain , qui s’il se réveille n’est peut etre pas à l’abri d’un autre 11/09...

Alors impensable ... ou pas ... selon où vous en etes dans le raisonnement à propos des épisodes induits dans la politique atlantiste. Aux élécteurs de choisir ! De toute façon , il est sur que l’Amérique est un épineux problème aux couleurs annoncées . « Avec ou contre elle ». Les peuples en Europe sont globalement « contre » , les individus interessés ainsi que les terrorisés sont « pour » rejoindre cette politique sécuritaire qui outre atlantique , se mue peu à peu en dictature pour les américains ...

Quel camp choisir alors , entre le fanatisme presque visible et le desir de part du gateau d’un Sarko/Medef/TotalElf/Médias, l’isolationnisme belliqueux et la relance des theses du complot sioniste d’un JMLP qui ne veut aucun voisin dans son champ de vision étroit (tres tres grand danger aussi ) , ... où donc se placent les autres candidats ?

Enfin , si opposition à la marche américaine il doit y avoir , laquelle choisir pour éviter nos implications dans les bain de sang ?

Il est certain , et n’ayez pas de doute la dessus , que le prochain quinquennat français verra son président obligé de faire des choix d’allégence ou de résistance à l’Amérique. L’un comme l’autre sont une cascade de conséquences. Il s’agit d’etre le plus juste possible , le plus sage possible.

Qui est à la hauteur dans le paysage politique français ? je n’ai malheureusement pas la réponse.

GRL