faut pas tout mélanger
les société paléolithiques ou les sociétés de chasseurs cueilleurs sont en effet structurellement pacifiques ce qui ne signifie pas qu’elles soient incapables de violence en cas de conflit .......
pourquoi structurellement pacifiques ? parce qu’il n’ y à pas grand chose a voler qui vaille la peine de prendre des risques
la guerre en tant que telle apparaît au néolithique avec la conjonction de deux nouveautées : la culture de céréales qui peuvent être stockées donc volées et la domestication d’animaux de trait qui permettent de fuir vite avec le butin .....
avec l’agriculture apparait la structuration en « classes sociales » : ceux qui bossent qui meurent jeune ( plus jeune que les chasseurs cueilleurs ) et l’élite qui dirige ....avec la domestication des animaux apparait bien sur l’idée de la domestication des humains ....avec l’agriculture la sédentarisation et la possession de territoires a défendre .....
l’histoire nous apprend qu’il n’y a pas de « nature humaine » des modèles divers ont existé certains plus pacifiques que d’autres .....
en australie pendant 40000 ans les aborigènes ont vécu en tribus et ont connu des conflits mais il ne semble pas qu’il y ait eut un crétin pour vouloir devenir empereur d’australie .....a caral ( amérique du sud ) il semble que soit développé une société complexe qui n’aurait pas connu de guerre pendant mille ans ....
récemment un papou en visite sur un cimetière de la première guerre mondiale faisait l’observation suivante : quand on fait la guerre s’il y a un mort on s’arrête et tout le monde rentre chez soi ...quel sauvage inculte  !  d’autres papous il me semble mangeaient la cervelle de leurs ennemis pour prendre leur force ....
chez l’humain le social prédomine ( sans éducation pas de marche debout ou de parole ) mais ça ne signifie pas que nous ne faisions pas partie de la nature : chez les différentes races de singes existent les bases de toutes les structures politiques que nous avons « inventé »