Je pense que l’auteur pose de bonnes questions même si je m’aperçois qu’il possède de grosses lacunes en archéologie. On ne lui jettera pas la pierre, tellement il est difficile d’obtenir de l’information de bonne qualité, et personne n’est universel.
Darwin avait exprimé sans pouvoir le vérifier avec la science de son temps, qu’on pouvait retracer l’arbre des langues humaines conjointement avec celui des différentes branches de l’humanité. « L’indo-européen » est une famille de langue bien réelle et peu importe finalement, s’il y a langue commune ancestrale ou non. Elle est la langue de toute une famille de peuples génétiquement proches au départ, au même titre que les « sémites » ou n’importe quelle autre famille de grammaire.
Maintenant ne nous illusionnons pas sur les détracteurs. par exemple, en bon gauchiste, Jean Paul Demoule dans son dernier livre sur le sujet a tiré a boulets rouges sur tout ce qui peux avoir un rapport de près ou de loin avec l’identité des populations européennes. Si on ne veux pas parler de « peuple » ou de « races » ( au sens ancien et imagé de ce terme ), ni surtout de « nation », l’ennemie à abattre selon le mot d’ordre du mondialisme ou plus encore du peuple élu ( qui lui ne se renie pas mais préfère travailler pour lui dans l’ombre et faire croîre aux autres qu’ils ne sont que pure illusion )...on peux néanmoins parler de famille. Et plus on remonte haut dans le temps, plus il existe des liens étroits entre les membres de la famille appelée aujourd’hui « indo-européens ».
Imaginer quelle abobination ce serait pour les parasites de l’ordre mondial si cette famille décidait de renouer les liens fraternels entre ses membres !
