Cet article est d’un extréme intérêt. Il met en relief, en dehors de l’aspect précisément scientifique auquel je suis bien capable de contribuer, deux caractéristiques importantes de la recherche.
Pour l’innovation, une ame d’artiste, de poête doit inspirer le savant, a l’opposé les seuls scientifiques cartésiens peuvent espérer dans une course aux financements plus âpre qu’une campagne électorale, aprés disqualification de concurrents qualifiés de bohéme, atteindre le Graal du programme contractuel pluri-annuel.
La deuxiéme est un simple constat : aucune technique n’est en réalité auto suffisante. Ainsi si on compare le TGV, soit disant obsoléte, a son adversaire utilisant la sustentation magnétique, on voit qu’il continue à marquer des points. Bien évidemment, la technologie d’avenir n’est pas celle-là, mais tant que ne sont pas parvenus à maturité les co-technologies nécéssaires a l’expanssion réelle du projet innovant, les supras conducteurs et sans doute les nanos technologies, nul ne peut prédire encore la fin de la roue sur rails.
La roue pour être opérationelle a sans doute du attendre l’invention du compas.
post SGDG :))
