Généralement ces initiatives s’inscrivent dans une logique d’aménagement du territoire. Ainsi dans le Rhône que vous citez, le projet ne concerne pas écoles et mairies mais 250 000 foyers (les bâtiments publics sont en plus connectés gratuitement) même le plus petit village de 60 habitants et 80 vaches est desservi et dispose de haut débit depuis 2002. Est-ce que cela vaut le prix de quelques ronds points, cela peut en effet se discuter : vous irez en parler aux habitants du beaujolais. Mais par pitié renseignez vous.
D’autre part, les nombreuses infrastructures à haut débit que lancent les départements en ce moment, sont des opérateurs d’opérateurs : certe l’opérateur dont vous parlez n’aura pas à rémunérer le capital immobilisé, mais les autres non plus car cet opérateur sera obligé de vendre sa capacité aux opérateurs au même coût et n’a de plus sans doute pas le droit non plus d’adresser lui même le client final. Ces infrastructures sont encadrées par l’Arcep et ne distordent pas la concurrence mais en rajoute au contraire. Il n’y a donc pas de monopole et l’Arcep est impliquée dans ces dossiers qu’elle encadre.
Il faudrait étudier de beaucoup plus près que vous ne l’avez fait le cadre juridique de ce projet : est-ce une DSP, un contrat d’affermage, un partenariat public-privé etc. Quelles contraintes pèsent sur l’opérateurs etc.
Bref vos arguments semblent bien courts pour un premier de concours général d’économie qui a l’ADF pour éditeur...
yam
