En réponse à :
@izarn : je vais dans ton sens.
C’est hyper difficile d’aborder (clairement) ce genre de choses, je m’etais plongé un peu dedans il y à quelques années grace à un « la recherche » qui traitait ce sujet à peu pres correctement, il m’a fallu environ 3 heures pour comprendre les 7 ou 10 pages de l’article (en relisant plusieurs fois).
Par exemple en cours de physique de base l’objet est censé tourner (avoir une action dit « prévisible ») alors que en mécaniquie quantique toutes ces relations s’écroulent inévitablement devant tes yeux (l’objet peut etre la ou ailleurs) on sort d’un modèle « linéaire ».
J’ai lu l’article de l’auteur à part de donner des définitions et des références il ne traite pas du du du concept (de son shéma de pensée) ou il faut absolument quelque dessins bien appuyés pour comprendre, je lui conseille vraiment de s’inspirer du no de la recherche que j’avais parcouru, ca l’aidera bcp à réaliser son projet de dossier, si il voit mon commentaire.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération