Si les Français musulmans pensent ce que paraît penser l’auteur de cet article infâme, qui ose comparer le nombre des morts sur la route à celui du terrorisme, et trouve probablement que la chose est tout à fait négligeable et insignifiante, ils ont bien fait d’être si rares dans la grande manif après les crimes à Charlie Hebo et de continuer à la fermer par la suite. Cela nous aura au moins épargné la nausée.
------------------------------------------------------------------
« On voit cela avec les fanatiques athées aussi virulents que les fanatiques religieux, on voit cela avec les fanatiques de la néo-laïcité, revenue et corrigée par des extrémistes qui dans certains pays sans miroir en ont fait une laïcité dictatoriale qui ne laisse la place qu’à la religion de l’athéisme ayant seule droit de cité. »
------------------------------------------------------------------
Il y a déjà fort longtemps, j’avais proposé à mes élèves le commentaire d’un texte à propos du fanatisme. J’avais pris soin, évidemment, de leur donner l’étymologie du mot « fanatique », lequel apparaît dans Rabelais, en1552, où il signifie « d’inspiration divine », dérivant du latin « fanaticus », qui veut dire « inspiré », et plus précisément « relatif au temple ».
Je me demande bien dans quel temple se retrouvent les athées, et quelle révélation venue d’en haut pourrait les induire à penser ce qu’lls pensent. Cela n’avait pas empêché plusieurs imbéciles, probablement crétinisés par leur religion, de conclure en disant que le fanatisme n’avait « rien à voir avec les religions », comme on dit aujourd’hui que le terrorisme n’a « rien à voir avec l’islam ». Ben voyons ! Qui sont les criminels ? Ceux qui décapitent, violent, torturent du côté de Mossoul et de Raqqa, dans cet article immonde, à quel endroit sont-ils évoqués et dénoncés ? Et Combien d’attentats commis par des « athées fanatiques » (!) en France depuis vingt ans et plus ?
Les bourreaux, ici, par un retournement éhonté de la réalité des choses dont on commence à avoir quelque peu l’habitude, ce sont bien évidemment les victimes, comme ce pauvre curé d’une paroisse de Normandie, très récemment égorgé. Salaud de curé ! Et le dernier mot de l’article, cerise sur un gâteau de merde, c’est « Israël » : un « tropisme favorable à Israël » serait probablement la cause de tous les malheurs du monde. On aurait été étonné que cela n’apparaisse pas quelque part dans le propos d’un intervenant qui, à l’époque de la guerre de Gaza, s’était déjà roulé dans la fange d’une approbation des nazis du Hamas, multipliant les à l’envi les propos antisémites.
Pas de mots assez forts pour caractériser une telle démarche : ça dépasse la pure connerie, on est là dans un type d’abjection presque aussi atroce que celui des attentats de ces derniers temps. Quand on a lu ça, on ne peut plus s’étonner de les voir se multiplier.