Non, cette réforme est mauvaise :
- L’interdisciplinarité n’existe que sur le papier, le concepte aurait pu aller jusqu’au bout en plaçant 2 enseignants sur la même plage horaire... Sauf que faute de moyens, chacun fera comme avant sur ses heures de cours, avec une contrainte supplémentaire qui est de se mettre d’accord sur un thème commun avec plusieurs collègues. Aucun moyen n’est dégagé pour permettre aux équipes de se réunir, ni financier, ni dans l’emploi du temps, donc ça tombe à l’eau...
- les élèves en difficultés souffres du trop grand nombre de matières, la on rajoute en 5 ème une langue au lieu de renforcer le Français et la première langue déjà en place..... En échange on réduit la présence de nos élèves à 26 heures maxi.
- On supprime les heures d’aide personnalisée, pour les intégrer dans nos heures de cours sans rajouter d’heure. Sachant que moins d’heure égale moins d’apprentissage.... C’est une belle révolution.
- Les programmes ont été allégés et construit suivant un mode spiralaire, en gros on répétera tous les ans les mêmes compétences avec une difficulté augmentée, tout ça pour supprimer le redoublement.... Oú est l’innovation ?.
Bref c’est une énième réforme qui n’apportera pas grand chose qui réduit le niveau d’exigence et démotive les enseignants.....Surtout elle permet des économies de postes par la réduction horaire.
Une bonne réforme aurait été simplement d’accepter que nous ne sommes pas tous fait pour des études et que la formation professionnelle devrait être proposée dès la cinquième pour ne pas être dégoûté et surtout ne pas perdre du temps...
Cette réforme est indéfendable, sauf si on y comprends rien, ce qui est le cas lorsqu’on est pas dans le métier...
