BONJOUR ,

 QUEL TITRE !

 DEUX MOTS , scientifiquement et réfuté ont immédiatement retenu mon attention .

 1 _ « scientifiquement » , je m’attendais en toute bonne foi à la prise de parole d’un scientifique qui nous ferait partager les avancées de ses recherches sur un sujet , le libre arbitre , visité et revisité , depuis des lustres par des scientifiques , des chercheurs dont ceux en neurosciences , des philosophes , des religieux et des femmes et des hommes ayant réfléchi de façon la plus objective qui soit ( si possible ) au sujet et choisissant de nous faire part de leur cheminement de pensées , doutes , expériences vécues et résultats concrets .

 2 _ « réfuté » , mot qui selon mon dictionnaire Larousse , édition de 2010 a pour définition simple : démontrer la fausseté d’une affirmation par des preuves contraires .

 j’ai donc commencé à lire avec application le contenu de cet article dont le titre m’avait « alléché » ou plutôt avait piqué ma curiosité .

 le signataire de l’article , J.P BAQUIAST , au nom du groupe Automates Intelligents , présente le livre de Jean Robin ,_ le libre arbitre scientifiquement réfuté _ .

 UNE PARTIE de cette présentation inclut des références aux travaux de Nicolas Gisin , puis les réactions de Jean Robin aux commentaires de présentation de son livre .

 je suis par la suite parti dans la lecture des commentaires en essayant de trouver quelque part une base scientifique contestant l’hypothèse présentée dès le titre du livre .

 j’ai plutôt trouvé , pour faire simple ce qui est toujours compliqué, des éléments déjà connus comme la distinction entre l’inné et l’acquis .

 mais aussi des explications impliquant les religions comme déterminantes dans l’affirmation intangible du libre arbitre pour tout homme : curieux de l’affirmer quand , dans la religion catholique au moins , dès la naissance , le péché originel tombe dessus chaque enfant .

 ensuite des écrits portant sur le déterminisme qui serait attaché à notre condition d’être vivant (par opposition à l’inerte ) et abolirait à chacune de nos actions tout ou partie de notre liberté à penser , à cogiter différemment , librement ou de faire usage de notre libre arbitre pour guider nos actes .

 enfin des commentaires faisant référence à la notion de responsabilité individuelle réelle ou abolie par suite de maladies exonérant l’auteur de l’acte de toute notion de culpabilité .

 juste un point : Jean Robin s’aventure sur un terrain ,certes intéressant ,mais qui visiblement n’est absolument pas le sien en ayant l’habileté de procéder comme le ferait un scientifique reconnu qui bien sûr ferait état comme gage de son objectivité et de sa probité intellectuelle des divers commentaires et critiques reçus à propos de son dernier ouvrage paru d’où l’inclusion des lignes en rouge des remarques de J.P Baquiast .

 que Jean Robin ait écrit ce livre au titre si attractif au premier abord est une chose mais que sa démarche ait un caractère scientifique qui autorise une quelconque réfutation du libre arbitre me semble assez capillotracté .

 déterminisme , libre arbitre , responsabilité de l’individu pensant , quelle est la part de tous ces éléments (si on en admet la prégnance) dans la conduite de nos vies en tenant compte de chacune des périodes où ils agissent mais aussi des contextes particuliers de chaque période , de notre contexte propre dans sa variabilité et son impermanence , du niveau d’acceptation de chacun de ces éléments selon les cultures , les croyances et religions , les obédiences multiples (philosophiques , religieuses , politiques ,sociologiques , etc..) et les façons dont elles agissent et peuvent aussi expliquer tout ou partie de nos comportements .

 autant de questions qui sont ou pourraient être objets des questionnements de chacun et sans doute sans jamais pouvoir vraiment y répondre de façon claire .

 peut être est ce là que se trouve une bonne partie de tout ce qui fait le sel d’une vie .

 bonne fin de journée à tous !

 P.B.A