Bonjour et merci pour cet article intéressant.

Je me permets de corriger une petite erreur : c’est Cham, et non Japhet, dont la descendance a été maudite par Noé, d’après la Genèse. Et il est vrai qu’une certaine tradition a fait de Cham l’ancêtre des Noirs d’Afrique (bien que la Bible ne soit pas du tout claire à ce sujet), ce qui a permis de « justifier » la traite négrière bien longtemps après.

Par ailleurs, l’article de Wikipedia auquel vous renvoyez (dans la note n°8) n’est pas aussi catégorique que vous concernant l’esclavage dans l’Égypte antique.

Enfin, il me semble que votre critique du monothéisme est incomplète. Ce que vous remettez en question, ce n’est pas l’existence d’un Dieu unique, mais la véracité de certains passages de la Bible. Votre approche est historique et archéologique, plus que philosophique, ce qui n’enlève rien à sa valeur mais limite sa portée. Pour mettre en question l’existence de Dieu, il faut indiquer les contradictions plus ou moins implicites qui sont présentes dans la représentation qu’on en a. C’est ce que faisaient Platon ou Épicure à propos des dieux grecs : pour eux, il était impossible de croire que des êtres sages, justes et heureux soient tourmentés par des passions mesquines et destructrices comme les dieux de la mythologie. C’est un peu ce que vous faites aussi dans votre article, si j’ai bien compris, quand vous parlez de la malédiction de Japhet (ou plutôt de Cham). Noé, qui est censé être un homme juste, se comporte avec une très grande injustice en maudissant la descendance d’un de ses fils. La même remarque vaut aussi pour Dieu lui-même, qui maudit certains hommes jusqu’à la septième génération, et punit toute l’humanité pour la faute d’Adam et d’Eve. Dans les deux cas, la Bible semble bien se contredire. Mais peut-être avez-vous fait tout ce travail d’analyse dans votre précédent article, que j’avoue n’avoir pas lu.

Pour terminer, j’ajouterai que critiquer l’image qu’on se fait généralement de Dieu dans les religions monothéistes n’aboutit pas nécessairement à l’athéisme. On peut très bien nier l’existence d’un Roi de l’Univers - ou, pour mieux dire, d’un tyran aussi capricieux et cruel que puissant - sans pour autant rejeter l’idée d’un être absolument sage, intelligent et libre, qui serait la source de toute réalité, de toute justice et de toute vérité.